Miércoles, 20 Abril, 2011 - 18:29

Lo dispuso la Legislatura este miércoles
Carbajal cumplirá 7 días de arresto tras resolverse la causa judicial o cuando finalice su mandato

Por los hechos de violencia ocurridos en la Localidad de La Leonesa cuando debía darse una charla debate sobre el uso de glifosato, en agosto del 2010, los diputados Fabricio Bolatti y Carlos Martínez presentaron una cuestión de privilegio contra el intendente de esa localidad José Ramón Carbajal. Esta cuestión se votó en la sesión de este miércoles con posiciones diferentes sobre la aplicación de una sanción. Pero se resolvió la aprobación de un dictamen firmado por los diputados Matkovich, Varisco, Castelán, Gutiérrez y Ávila, que permanecerá en suspenso hasta que se resuelva la cuestión judicial o bien el intendente cese en sus funciones, adhirió al dictamen el diputado Bolatti quien en principio había suscripto un despacho propio.

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

Esta cuestión con posiciones diferentes sobre la aplicación de una sanción, fue resuelta en votación dividida, no obstante se impuso la aprobación de un dictamen firmado por los diputados Hugo Matkovich, Jorge Varisco, Marcelo Castelán, Livio Gutiérrez y Clelia Ávila, que permanecerá en suspenso hasta que se resuelva la cuestión judicial o bien el intendente cese en sus funciones, al que adhirió el propio Bolatti, quien en principio había suscripto un despacho propio.



Al respecto el titular del Cuerpo Juan José Bergia manifestó su abstención teniendo en cuenta que aún no está resuelta la causa judicial y para ello expresó: “hasta que no esté resuelta la apelación no puedo ir en contra de una demanda judicial, ya que la apelación que realicé por mandato del este Cuerpo, aún no se resolvió”.



Asimismo el jefe de la bancada justicialista Ricardo Sánchez expresó el voto negativo del bloque en relación al punto 1º y 3º de la resolución y acompañó el segundo de absolver a los demás involucrados en la cuestión de privilegio.



La resolución aprobada establece “imponer a José Ramón Carbajal la sanción de 7 días de arresto a cumplirse en una dependencia pública provincial de Resistencia, que designará la Presidencia de este Poder de acuerdo con lo establecido en el artículo 10 de la ley 3113, por haber violado el privilegio e inmunidad de los diputados Carlos Omar Martínez y Fabricio Nelson Bolatti” primer artículo del instrumento legal que contó con 18 votos positivos.



En tanto el punto segundo determina “absolver a: Ángel Roberto Viñuela; Guillermo Milton de Campos; Roger Ramón Romero; José Eduardo Rivas; Eduardo Martín Meichtry y Eduardo José Meichtry, de la imputación efectuada en el expediente 534/10 y sus agregados”, punto que contó con 25 votos positivos y el voto negativo de los diputados de los bloques unipersonales Frente Grande, Proyecto Sur y Concertación.



Por su parte el punto 3º dispone “facultar a la presidencia de la Cámara de Diputados para que adopte las medidas necesarias para el cumplimiento de la sanción dispuesta la que se hará efectiva dentro de los 10 días hábiles a partir de la fecha en que se revoque o modifique la sentencia de primera instancia del juzgado de garantías Nº 1 de Resistencia, o a partir de la fecha en que el señor José Ramón Carbajal cese en sus funciones de Intendente Municipal, en caso de confirmarse aquella sentencia, todo conforme lo dispone el artículo 10 de la ley 3113”; artículo que recibió 18 votos positivos.



El debate



Las distintas posiciones de los bloques parlamentarios fueron expuestas previa a la votación de la resolución, donde los legisladores manifestaron sus posiciones fundamentando cada una de ellas.



Con respecto a la aprobación de la sanción al Intendente Carbajal, el diputado Ricardo Sánchez consideró “lo que ha hecho la Legislatura hoy es avanzar por sobre el fallo judicial, digo que en el caso de ponerme en el lugar del Intendente de La Leonesa, ha quedado expedita una denuncia contra los diputados por desobediencia judicial porque se ha dictado una sanción, que es lo que la Jueza había impedido”.



“Se podrá discutir – argumentó – que si bien la sanción se la dicta pero no se la puede aplicar por la vigencia de la inmunidad de arresto del Intendente, pero en realidad se está dictando un fallo con el arresto y esto es ir encima de lo que dictó el Poder Judicial de la provincia del Chaco”.



“No obstante esto – manifestó - dejamos constancia como bloque que esto puede ser revisable judicialmente, dimos ejemplos de algunos fallos en ese sentido, porque si Carbajal tiene un fallo a su favor e igual se le dicta una sanción, entendemos que esto puede ser objeto de una revisión judicial por parte del Superior Tribunal de Justicia”.



“Se sigue avanzando en una estrategia de provocar la noticia de la sanción de arresto – consideró el legislador - para que los titulares mañana reflejen que se sancionó con arresto al Intendente, aunque no se lo pueda aplicar, en una maniobra que refleja esta unión transitoria de intereses que aún se mantiene”, aseguró.



El diputado por el Frente Grande y uno de los afectados en la cuestión de los hechos de La Leonesa Fabricio Bolatti, explicó que esta era una oportunidad más para el tratamiento de la cuestión de privilegio contra la violación de la inmunidades de los diputados Carlos Martínez y Bolatti, en los hechos del 7 de agosto de 2010 en la Leonesa, al respecto consideró: “para no repetir mucho porque se conocen de los hechos sucedido en esa oportunidad y de la investigación o procedimiento en el marco de la ley 3113 se llevó adelante en la comisión de Asuntos Constitucionales, hemos emitido un despacho que lleva mi firma del bloque del Frente Grande, donde proponíamos aplicar sanciones a distintas personas y proponíamos 20 días de arresto para José Ramón Carbajal, Ángel Viñuela, y Guillermo De Campos, Roger Ramón Romero, José Eduardo Rivas; de 5 días para Eduardo José Meichtry y el dictado de un curso de formación ciudadana por esta Legislatura para Eduardo Martín Meichtry”.



“Este – manifestó - fue nuestro despacho desde la primera vez que lo pudimos emitir en la comisión de Asuntos Constitucionales, después, la semana pasada se interpuso un habeas corpus que esta Legislatura decidió apelar. Entendemos que la apelación tuvo lugar y que ahora se encuentra sujeta a resolución en la Cámara de Apelación y esta Legislatura está esperando la resolución de esta cuestión judicial para ver si hay lugar o no al habeas corpus planteado en esta instancia judicial”.



“Pero creemos que es importante resolver en esta Legislatura el expediente – sostuvo - y resolver y entender por la Legislatura que hubo violación a las inmunidades de los legisladores y aplicar las sanciones a la que da lugar la Constitución en su artículo 104, y establecer que las mismas van a ser aplicadas una vez que se resuelva judicialmente esta cuestión que hoy nos tiene en vilo a los legisladores, si corresponde la aplicación de un habeas corpus que nosotros entendemos y ya hemos fundamentado la semana pasada que no corresponde, por considerar que es una herramienta que garantiza el derecho a la libertad cuando la sanción está interpuesta por una autoridad incompetente”.



“Entendemos – indicó - que la Legislatura tiene competencia y facultades para realizar y aplicar las sanciones que decida. Basado en esto es que proponemos que suspenda la aplicación de la sanción que se adopte hasta la resulta de la cuestión judicial que esperamos que sea pronto”.



“Y también atendiendo a que se necesita una determinada cantidad de votos para aplicar esta sanción y que los números necesarios dependen también que se encuentren acuerdo entre los legisladores, creemos que es necesario sancionar a los responsables de estos hechos y también entendemos que en el señor José Ramón Carbajal existe la mayor responsabilidad por la realización de los mismos, por lo que acompañaremos el despacho en general que firma el bloque de la Alianza, retirando el despacho que oportunamente firmé en el acuerdo que hemos conseguido modificar algunas cuestiones del despacho de la Alianza en cuanto a los días a aplicar la sanción y también adelantando que vamos a votar en contra al artículo que propone absolver a distintas personas que nosotros consideramos responsables”.



“Entonces concretamente lo que vamos a proponer es votar el despacho de la alianza en general, en particular, vamos a plantear algunas observaciones, y vamos a bajar el despacho que firmé oportunamente en la comisión de Asuntos Constitucionales”, concluyó.



Desde la bancada aliancista el legislador Marcelo Castelán, al momento de fundamentar indicó “como bien dijo Bolatti no es momento de reiterar todos los argumentos que se han venido expresando en la Cámara desde el momento en que ocurrieron los hechos que dieron origen al Expediente Nº 534/10 y todos sus agregados”.



“Nosotros – expresó - como bloque de la Alianza los diputados Livio Gutiérrez, Varisco, Matkovich, Ávila y Castelán, emitimos un despacho que termina aconsejando o imponiendo a José Ramón Carbajal una sanción de 5 días de arresto a cumplirse en una dependencia pública provincial de Resistencia, teniendo en cuenta los antecedentes acumulados en los expedientes, las pruebas producidas, las declaraciones efectuadas, las películas que hemos visto e incluso en este Recinto, las fotografías y todos los elementos de pruebas juntados o acumulados en el expte que se han acreditados debidamente las violaciones a las inmunidades y privilegios de dos miembros de esta Cámara de Diputados aplicando de esta forma la ley 3113 en el artículo 1º donde dice que la Cámara es el juez único y exclusivo para las violaciones de las inmunidades y privilegios de la Cámara y de sus miembros”.



“Como es sabido – prosiguió - también esta cuestión se iba a tratar en la sesión de la semana pasada pero fue demorada una semana y remitida a comisión por haber llegado, notificado a la presidencia de la Cámara la sentencia Nº 52 del 12 de abril de 2011, por la cual en el expte Carbajal José Ramón, sobre Acción de Habeas Corpus, la juez de Garantía Nº 1 de esta ciudad hacía lugar a la demanda a la acción de habeas corpus y resolvía en su punto segundo: ordenar a la Cámara de Diputados de la provincia del Chaco se abstenga de dictar medidas de sanciones que impliquen coacción personal o privación de libertad sobre el señor José Carbajal intendente de la ciudad de La Leonesa, mientras dicho funcionario conserve las inmunidades propias de su cargo y función”.



“Esta redacción de este punto 2º, generó alguna discusión en la comisión en el día de ayer. Nosotros entendemos que cualquier duda queda resuelta con la lectura además de los fundamentos de la sentencia donde expresamente la señora juez dice que si bien el poder Legislativo posee la facultad de disponer medidas de este corte ante la violación de los privilegios de sus integrantes, las mismas solo resultan operativas en tanto el tercero no se encuentre en su calidad de funcional bajo la manda constitucional y por ello susceptible de ser sometido por otro poder a detención, reconvención, u otro tipo de coerción”.



“Es decir – interpretó - que la juez ha reconocido en los fundamentos de la sentencia que la atribución de imponer la sanción es una atribución exclusiva de la Cámara, pertenece a nuestras atribuciones pero nos está diciendo que la medida no será operativa mientras tanto según lo que la juez ha resuelto tenga inmunidades por ser intendente municipal y por - supuestamente - haber actuado en ejercicio de sus funciones”.



“Con ello no estamos de acuerdo – afirmó Castelán – esto se discutió la semana pasada se facultó a la presidencia a interponer un recurso de apelación, el recurso de apelación fue interpuesto en tiempo y forma y fue preparado y presentado por la Asesoría Jurídica de esta Cámara por el doctor Zamacola en muy buenos términos jurídicos que debe ser reconocido por ha tenido que trabajar en dos o tres horas a la siesta del miércoles pasado, y esa apelación está hoy – según comunicaciones que ha recibido la Cámara de Diputados – en trámite ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal y Correccional de la ciudad de Resistencia”.



“En consecuencia, nosotros emitimos un despacho que conciliara las atribuciones de la Cámara con las facultades que evidentemente tiene el poder Judicial de juzgar si está o no alcanzado por las inmunidades el intendente de La Leonesa y si esa cuestión encuadrada o no en el ejercicio de sus funciones”.



“Entonces en ese juego de atribuciones y para que un Poder no se interponga al otro creemos haber encontrado la fórmula en el tercer punto de la parte resolutiva del despacho que estamos proponiendo donde decimos que facultamos a la Presidencia de la Cámara de Diputados para que adopte las medidas necesarias para el cumplimiento de la sanción dispuesta en el punto primero la que se hará efectiva dentro de los 10 días hábiles: a) a partir de la fecha en que se revoque o modifique la sentencia de primer instancia Nº 52 de fecha 12 de abril de 2011 del Juzgado de Garantía de Resistencia, o b) a partir de la fecha en que el señor José Ramón Carbajal cese en sus funciones de intendente municipal en caso de confirmarse aquella sentencia. Todo conforme lo dispone el artículo 10 de la ley 3113”.



Esta graduación de 5 días ha hecho referencia el diputado Bolatti y oportunamente al tratarse en particular se hará la propuesta de modificación pertinente.



Carlos Martínez, del bloque Movimiento Proyecto Sur, señaló “creo que sería un error, quiero ser lo más objetivo y responsable posible en las palabras. Voy a empezar por el final que el diputado jefe de la bancada del PJ iba a tratar de terminar por este planteamiento, mezclando las cosas, el glifosato con una golpiza, insultos a legisladores y científicos y una votación de una interna con una cuestión de privilegio, como una ensalada, como en el cambalache, la Biblia y el calefón, todo mezclado, de forma tal, porque ha tenido una conducta el jefe de la bancada del PJ que fue de intentar archivar el expte para que no se investiguen estos hechos del 7 de agosto que vuelvo a repetir no tiene nada que ver con internas ni siquiera con si está a favor de la fumigación aérea o no, tiene que ver con el derecho de las personas de expresarse libremente y que a los legisladores de un cuerpo no se les obstaculice el ejercicio de sus funciones”.



“Entonces eso es importante porque quedamos como políticos de cabotaje, tan lejanos de la definición de Abraham Lincoln que decía “democracia es el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo”, cuando decimos habló el pueblo, es pobre, eso, es de cabotaje, de vuelo bajo”. “Hubiese preferido algún nivel de reflexión más seria respecto de estos temas porque primero se intentó archivar, a los 4 días, cuando luego de la sesión especial se planteaba el expte de una cuestión de privilegio nueva, nadie acá dijo que se archive eso, sino que todos obramos según el reglamento y que se investigue si el ministro pedrini o los terceros como el señor Branco Capitanich luego de un procedimiento que espero sea exhaustivo y se comprueba que han violado inmunidades del cuerpo en su totalidad, creo que tiene que desembocar en un procedimiento serio y que llegue a conclusiones”, expresó.



“En el medio – prosiguió el legislador - luego de intentar archivar se intentó buscar algunos chivos expiatorios, eran evidentes las imágenes en la era de la imagen era muy duro negar la realidad. Entonces apareció el señor Álvarez, como en esas películas cómicas que se rebobinan las cosas, se quiere hacer aparecer la defensa como agresión y la agresión como defensa. Todo el mundo vio eso y yo creo que en el final buscando el trillado camino de la impunidad. Ante la evidencia de los hechos, luego de fracasado los intentos de archivar el expte, tratando de hacer lo que siempre hace, el pueblo dice: quien tiene poder tiene impunidad.



“Yo coincido con lo que planteó Bolatti – expresó - necesitamos cerrar este capítulo, hay cosas que me llenan de satisfacción. Yo prefiero ver el vaso lleno y no el vaso vacío, lo que falto. Han quedado debidamente acreditadas las inmunidades y prerrogativas de dos legisladores de este Cuerpo luego de 8 meses eso es así está comprobado, hemos ejercido a través de la comisión respectiva esta dilucidación de la verdad de los hechos y se han llegado a conclusiones. Se han establecidos en ambos despachos con diferencias en lo que hace a la cantidad de días la sanción correctiva pertinente, y yo creo que una intromisión en las atribuciones de este cuerpo que seguramente y hablo a título personal ameritarán algún nivel de denuncia por prevaricato, porque no puede haber tamaño desconocimiento del derecho provincial”.



“La jueza de Garantía – manifestó Martínez -se refiere a una norma que regula los fueros a nivel nacional cuando tenemos normativa provincial que nos rige. Qué concepto tiene del ejercicio de las funciones cuando dice “el imponente Carbajal estaba en ejercicio de las funciones cualquiera haya sido la conducta que haya desempeñado, eso es durísimo y sobre todo la ignorancia respecto a esta cuestión de los fueros, de las inmunidades. No son para ejercer violencia sino para cumplir las funciones pero como dice la ley Orgánica Municipal - parece que no leyó la jueza - que dice que los intendente no tienen fueros”.



“El día de mañana – continuó – puede ser citado a indagatoria y concurrir por supuesto o puede negarse a concurrir pero eso si tienen el desafuero automático una vez que se dicte el auto de procesamiento o se eleve los autos a juicio son suspendidos en sus funciones. Distinto es el caso de los legisladores que necesitamos pasar por el procedimiento del desafuero con los dos tercios de la totalidad para que la jurisdicción penal pueda actuar sin ningún tipo de obstáculos.



Aun así ratificando las atribuciones exclusivas y excluyentes que tenemos como Cuerpo, yo creo que estamos sentando un precedente”.



“Hemos sentado jurisprudencia respecto a los fallos y en particular voy a hacer mía las observaciones que hizo el diputado Bolatti respecto del punto 2. No estoy de acuerdo con la absolución de todas esas personas porque ha quedado acreditado en el expte a través del elemento probatorio sobre todo fílmico la participación con nombres y apellidos de estas personas. Llegado el caso haremos las observaciones en particular y la verdad es que creo que hemos llenado una parte del vaso. Nos falta llenar la otra parte y créame que no me anima resentimiento ni rencor. Yo creo que el voto de la gente, lamento las expresiones del diputado jefe de la bancada del PJ, porque hay una intencionalidad de decir me votó la gente y ahora puedo seguir haciendo lo mismo que hizo y yo creo que para algo debe servir esto que ha ocurrido es para que todos saquemos un aprendizaje de tipo institucional que la violencia no conduce a nada a menos que queramos salirnos del mapa político”.



Más adelante, los diputados Martín Nievas y Basilio Kuzmak reiteraron los argumentos esgrimidos por el jefe de la bancada justicialista, afirmando dictar un despacho de esta naturaleza no corresponde”, coincidieron.