Viernes, 19 Abril, 2013 - 20:56

Dura, rápida y ejemplar condena contra Telecom

Muy simple, deberá trabajar para regularizar y mantener buenos servicios a una línea.
Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
¿Quién de nosotros, alguna vez, no se ha sentido impotente, ante las falsas respuestas de cualquier empresa de servicios, cuando nos animamos a encarar un reclamo? ¿Quién no ha palpado esa sensación de abandono, resignación, bronca, cuando somos partes integrantes de esas largas colas para pagar por cualquiera de esos servicios (teléfonos, video cables, seguros, tasas, etc.) Eso sí, las facturas y resúmenes llegan siempre sobre la hora y sino es así la culpa es de cualquiera pero el pago de recargos e intereses siempre sale de nuestros bolsillos.



Esto, sucintamente, forma parte de nuestra vivencia cotidiana, hasta que un día cualquiera explota nuestro volcán interior y recurre a la instancia judicial, llevando esa ígnea lava de su historia, antecedentes, pruebas y documentos respaldatorios. Y esto ocurrió ?



La Justicia chaqueña condenó a la empresa TELECOM a la urgente reparación de una línea telefónica averiada perteneciente a un usuario, por el perjuicio ocasionado y la injustificada demora por parte de la prestadora de servicio.
Se trata de un fallo de la Jueza Dra. Iride Isabel Grillo, titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 6 de esta ciudad, que representa un triunfo de los derechos constitucionales consagrados a favor del usuario, brazo débil de este sistema contractual moderno y que no encuentra respuestas satisfactorias por parte de la empresa multinacional.



Brevemente paso a desgranar el fallo resaltado.



A través de una acción de amparo, una usuaria de la empresa TELECOM S.A., se presenta con el patrocinio letrado del Dr. Alejandro Umansky e incoa acción de amparo contra dicha empresa a fin de que se ordene a la demandada a que regularice, normalice y mantenga el funcionamiento de la línea telefónica 362422003 y proceda a recategorizar la misma. La acción se radicad en el citado Juzgado, bajo carátula "VMLC C/TELECOM S.A S/Acción de Amparo", Exte Nº 11388/12.


Tras seguir recibiendo respuestas meramente dilatorias y rayanas con la burla, y a la demora de la autoridad de aplicación, fue que decidió recurrir a la vía amparística.



Realizando ahora un pormenorizado análisis del novedoso fallo de fecha 21/03/13, necesario es dilucidar la concurrencia de los presupuestos indispensables para la viabilidad de la garantía constitucional incoada y determinar si se trata de un caso urgente tal cual se requiere.



Se acreditó en la demanda que, efectivamente, la línea presentaba serios problemas técnicos no reparados por la empresa, como las sucesivas reclamaciones efectuadas por la titular de la línea y la denuncia a la CNC, así como también la negativa infundada de la empresa para recategorizar a la línea. No hay duda que en casos como estos, la acción de amparo es procedente en tanto afecta derechos garantizados en la Constitución Nacional y la provincial, sino que además vulnera en forma clara y patente los derechos de los usuarios, considerados tercera generación por nuestra carta magna.
En este sentido, es encomiable el razonamiento de la sentenciante al decir, citando a Mosset Iturraspe, que: "Resulta necesario puntualizar que con la reforma constitucional de 1994 asistimos a un nuevo movimiento que se ha dado en llamar"la constitucionalización del Derecho Privado", el que se caracteriza por el creciente interés en tutelar de modo prioritario a la persona humana ávida cuenta que ella ocupa un lugar central en la disciplina jurídica, pública o privada. La Constitución deja de ser fuente exclusiva de Derecho Público para incorporar normas reguladoras de las relaciones entre los entes privados, interparticulares." (Conf. Jorge Mosset Iturraspe, Los nuevos derechos meras declaraciones o derechos operativos. La cuestión frente a la reforma constitucional. El Rol de los Jueces, Revista de Derecho Privado y Comunitario, Nº 7, Págs. 87/99).



Continúa fundamentando esta tesitura diciendo que: "En efecto la reforma incorporó al texto constitucional de manera expresa materias que son propias del Derecho Privado o que participan de lo que se ha dado en llamar Derecho Privado, así el artículo 42 se dirige íntegramente a la protección del consumidor y del usuario de los bienes y servicios, a quienes reconoce derechos en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos, a una información adecuada y veraz, a la libertad de elección y a condiciones de trato equitativo y digno"(Conf. Julio César Rivera, El Derecho Privado Constitucional, Págs. 27/52).



Es por esto que entiendo que el fallo en análisis debe ser resaltado en la inteligencia que representa una clara y legítima victoria de los derechos de los usuarios que a diario se ven vulnerados en sus derechos de forma arbitraria por empresas monopólicas como esta, que pese a obtener grandes ganancias no realizan la modernización de sus líneas sino que además hacen caso omiso a las constantes reclamaciones de sus clientes, quienes contratan de buena fe con dicha empresa y cumplen su obligación principal, cual es abonando en tiempo y forma la factura, sin que la empresa telefónica cumpla correctamente la suya, que es el normal funcionamiento de la línea telefónica.


Es eso lo que hay que destacar. La decisión judicial para defender los derechos de los usuarios, en esta suerte de escena de David y Goliat. La interpretación del derecho por el sentenciante, debe ser siempre a la luz del análisis crítico de la realidad fáctica, jurídica y normativa de los tiempos actuales, sobre todo cuando se refieren a derechos garantizados en la constitución nacional y son salvajemente violentados por este tipo de empresas.


Espero que este fallo concientice a estas empresas al respeto de sus clientes y usuarios, y den estímulo a estos a acudir a la justicia para hacer valer sus derechos, que legítimamente le corresponden.


(*) Dr. Nicolás Iván Umansky
DNI 31786615
MP 5550
Juan B. Justo 924
También te puede Interesar