Viernes, 23 Noviembre, 2012 - 07:53

Corregido presentó acción de amparo contra el aumento del boleto

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

La Justicia promovió acción contra el municipio, con la Provincia (por la líneas interurbanas) aún no hay definición.

La Defensoría del Pueblo del Chaco presentó dos recursos de amparo contra el aumento del boleto de colectivo, uno en el caso del transporte urbano y otro para el interurbano, incrementos que fueron promovido desde la Municipalidad de Resistencia y por el gobierno para el ámbito provincia.

Junto a estos recursos interpuso medida cautelar, con la finalidad de que se deje sin efecto tanto la ordenanza y la resolución, al tiempo que se solicitó se convoque a una audiencia pública con la participación de todos los sectores involucrados.

El Juzgado Civil y Comercial N° 21, desestimó la medida cautelar innovativa para que se retrotraiga el precio del boleto -en el caso del transporte urbano- pero dio por promovida la acción de amparo contra la Municipalidad de Resistencia y dictaminó la realización de una audiencia de conciliación para el 10 de diciembre a las 9,30 a desarrollarse en ese tribunal. En tanto todavía no hay definiciones sobre el segundo amparo.


SIN DATOS
El defensor del pueblo, Gustavo Corregido, sostuvo que "para fijar el aumento se presentaron dos únicos instrumentos sobre costos, uno peretenciente a la Cámara de Empresas del Transporte y el otro del Departamento de Gestión del municipio, pero en ninguno consta un cuadro de gastos y boletos que venden, elementos claves para valorar un aumento en la tarifa".

LA MEDIDA

De esta manera Corregido con el patrocinio letrado de Daniel Fornies, interpuso amparo a partir de que "es función del defensor la de peticionar ante el Estado en interés de los habitantes de la provincia. Su ámbito de competencia abarca a los tres poderes del Estado, a las Municipalidades entes descentralizados, organismos de defensa y seguridad y entes binacionales y supranacionales, empresas prestadoras de servicios públicos y empresas que reciban aportes o subsidios estatales".


Además sostiene en los fundamentos que los efectos de la presente ley, el concepto "interés de los habitantes" comprende todo aquello vinculado a la defensa de los derechos constitucionales, individuales, colectivos y difusos frente a los actos, hechos u omisiones de la administración y sus agentes, que impliquen el ejercicio ilegitimo, defectuoso, irregular, abusivo, arbitrario, discriminatorio, negligente, gravemente inconveniente o inoportuno de sus funciones; así como la supervisión sobre la eficacia en la prestación de los servicios públicos, sean estos prestados por entes públicos o privados.


En la presentación ante la justicia se da cuenta que "tras darse a conocer el acuerdo arribado entre el subsecretario de Transporte de la provincia y los empresarios para subir el costo del pasaje un 30 por ciento, después de meses de analizar el reclamo permanente de los empresarios, en la Comisión Mixta del Transporte Urbano, conformada por la Subsecretaría de Transporte de la Provincia, la Secretaría de Transporte de la Municipalidad y la Cámara Empresarial, acordaron subir el pasaje del transporte público de pasajeros, elevando el precio de $2,50 a $3,25".


También apuntó que "los pedidos de informes remitidos al Ejecutivo Municipal y el Concejo Municipal, no fueron contestado como tampoco se remitió estudios de costos, que supuestamente fueron realizados; además no se brindó información a los diversos sectores involucrados".