Jueves, 6 Septiembre, 2012 - 18:33

Encina aclaró que no modificaría la resolución judicial
El fiscal solicitó la nulidad de la Convención Radical

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

El fiscal Sabadini emitió un dictamen que solicita la nulidad de la Convención, sin embargo Encina aclaró que ese dictamen no es vinculante.

El Fiscal Federal de Resistencia, Patricio Sabadini emitió un dictamen acerca de la Convención Provincial desarrollada el 5 de Mayo en Machagai, en el que solicita la nulidad de todo lo actuado por la Junta Electoral y los delegados convencionales y sugirió al juez federal que haga lugar al pedido de impugnación. En el marco de la causa iniciada ante la Justicia Federal cuestionó el resultado de la Convención realizada en Machagai que finalizó con 124 votos a favor de Convergencia Social frente a 80 votos del NEA. Sin embargo,el presidente de la Junta Electoral de la UCR, Carlos Encina, explicó "De todas maneras al ser el dictamen del Fiscal Federal No Vinculante, no provocará ninguna modificación en lo resuelto oportunamente por el Juez Skideslky, quien mínimamente entiende en Justicia, sabe que es solo una opinión que nunca estará por encima del fallo de un juez" aseguró Encina.

LA POSICION DEL NEA
Desde el Nuevo Espacio Abierto informaron que "Sabadini indicó que desde del partido -en manos de Convergencia Social- "no actuaron con un gran sentido democrático y republicano, lo que significa que la voluntad que debe primar en su funcionalidad debe ser un compromiso totalizador del conjunto de los que la integran, y de ninguna manera ello, puede representar solo la exclusiva expresión de los dirigentes que en turno la gobiernan. Sosteniendo a través de renombrada jurisprudencia que un partido político sin resquicio para el disenso interno tarde o temprano revelará que es incompatible con el sistema democrático".

"En un detallado escrito de más de 11 páginas, el Fiscal Federal dictaminó que Convergencia Social violó los Artículos 26, 31 y 37 de la Carta Orgánica Provincial UCR, 31 inc. a), b) y c) y 40 de la Carta Orgánica Nacional UCR y Artículos 37 y 38 de la Constitución Nacional, debido a que no garantizó el principio de Debido Proceso Legal o Principio de Legalidad, el Principio de Transparencia, el Principio de Imparcialidad y el Principio de Participación Activa, por lo que sugiere al Juez Federal que haga lugar a la impugnación planteada por el NEA de la Asamblea Convencional y que deje sin efecto todo lo actuado por la junta electoral y los delegados convencionales" expresaron.

Por otra parte, señalaron que "el titular del Ministerio Publico Fiscal, más allá de sostener que el elegido Presidente de la Convención Provincial carecería de legitimidad para contestar la demanda del NEA por estar vigente -hasta la fecha- la medida cautelar dictada por el señor Juez Federal en fecha 22 de mayo, hace un extenso análisis del proceso indica hechos anómalos que perjudicaron al NEA (cuya existencia era pública y notoria a esa instancia)".

"Todos los elementos fácticos y empíricos analizados demuestran un actuar irregular de las autoridades del Partido y denotan una falta transparencia e imparcialidad de la que debe estar investido este tipo de procesos, concluyendo y arribando a la intima convicción que desde sus orígenes el procedimiento estuvo plagado de hechos irregulares u "vicios" con los que concretamente se han afectado el "debido proceso y el funcionamiento interno electoral" de los afiliados del citado partido" aseguraron.


NO ENTREGA DE PLANILLAS DE CONVENCIONALES

Desde el NEA manifestaron que "entre los aspectos relevantes que señala el Fiscal se destaca la omisión de entrega de las Planillas Oficiales con los nombres de todos los Convencionales electos que podían presentarse, a los miembros opositores fue una actitud desplegada por parte de las autoridades partidarias que demostraron desde sus inicios un accionar claramente dirigido a obstaculizar o impedir el debido contralor, de las acreditaciones de los miembros convencionales, por parte de los afiliados que componen el NEA, en contradicción con lo normado por el art. 31 ?"principios a que deberán ajustarse las organizaciones partidarias- de la Carta Orgánica de la UCR de Nivel Nacional".

Agregaron que "el Fiscal, entiende que las planillas de convencionales representan lo que en un proceso electoral general son las boletas oficializadas y la omisión de entrega de listas seria como sostener la constitución de una mesa en las elecciones generales, donde los fiscales intervinientes, no pudieran conocer, cuales son las boletas y candidatos a votar por los electores, impidiendo el debido contralor preestablecido con tal objetivo".

PRINCIPIO DE PARTICIPACI?"N EFECTIVA E IMPARCIALIDAD

"La actuación de la Junta Electoral Partidaria y las autoridades de la Convención fue en total inobservancia de las formas sustanciales y con menoscabo a los principios que rigen el derecho electoral, como ser: el de la participación efectiva, el de la representatividad interna; el de organización y funcionamiento internos, el de imparcialidad, el de trasparencia del proceso, el de la libre expresión ó el de alteración de la autentica voluntad del afiliado: Realizando un pormenorizado examen de los hechos descriptos como irregularidades o vicios detectados, el Ministerio Fiscal observa que en base a los elementos objetivos y subjetivos colacionados en autos, emergen con marcada nitidez "varias irregularidades" con entidad substancial y vital, que a su humilde convicción, colocan en vilo lo actuado por la Junta Electoral del Partido, como así, a integrantes de la mentada Convención Provincial de la UCR, quienes aparecen debatiendo y deliberando en total apartamiento y afectación a la Carta Orgánica Provincial y Nacional, violentando la real voluntad y expresión de un gran número de afiliados reunidos a tales fines".

MESAS DE ACREDITACI?"N

"Falta de adopción de los recaudos debidos para constituir las Mesas Receptoras de las Acreditaciones para asegurar la fiscalización y control: la Junta Electoral del Partido no adoptó ninguna medida efectiva y fehaciente, que tienda a asegurar de manera real y eficaz la debida intervención en cada una de las 4 mesas que fueron conformadas como receptoras de las acreditaciones, a efectos de que puedan fiscalizar, aspecto inclusive narrado por el veedor judicial quien dejara constancia de ello, ante la insistencia y dudas planteadas por los afiliados pertenecientes a la lista NEA, por las "actitudes de imparcialidad" que desplegaba Presidente de la Junta Electoral, en otra clara actitud irregular tendiente a imposibilitar que efectivamente los representantes del NEA, puedan fiscalizar y examinar las acreditaciones que exhibirían los distintos convencionales".

LAS DUDAS SOBRE LA LECTURA PREVIA DE LAS PLANILLAS POR PARTE DEL VEEDOR JUDICIAL
"Su actuación estuvo viciada, en razón de que si era el "veedor judicial" que representaba al Juez en el lugar, bajo ningún concepto debió aceptar tener una participación activa en el proceso partidario, el mismo tan solo debía contemplar, oír y ver como se desarrollaba y desplegaba el acto mismo, a los fines de posibilitar que, luego pueda elaborar un informe de forma equitativa y sin levantar sospecha alguna de parcialidad, verificando la "imparcialidad" con su participación directa y rompiendo la debida "prescindencia" de toma parte, que debió haber resguardado a los fines del cumplimiento de la función de "veedor" para el cual fue designado".

LOS DIFERENTES NÚMEROS SURGIDOS DE LA VOTACI?"N
"Para el Fiscal, queda claro que una vez terminada la votación se realizó el conteo los votos en forma manual y notoria y llamativamente Zimmerman anuncia que el resultado provisorio la votación arroja la suma de 119 votos para la Lista "A" y 81 votos para la Lista "B" haciendo un total de 200 votos, a los que luego hubo que agregarle 2 votos más por la Juventud, un voto de Las Palmas y otro de Machagai, todos para la Lista "A", o sea cuatro votos más, lo que daba una suma total de 204 votos, circunstancia ésta totalmente irregular que concatenadas con las demás situaciones anómalas acaecidas -por lógica- provocó entre los presentes un total desconcierto y no era para más, dado que esa suma total provisoria de 204, que más luego incluso arrojo que eran 207 votos, indicaba que habían votado más delegados que los anunciados por la Junta Electoral y el Presidente del Comité Provincial, como debidamente acreditados para participar, registrándose incidentes con invasión del recinto por los afiliados y adherentes presentes a las listas".

Asimismo "entiende el Fiscal que luego que se retiraron los 81 delegados de la Lista "B" NEA no había "quorum" necesario, requerido para proseguir o continuar la sesión. Sostiene ello ya que se deben restar ese número a los 155 delegados anunciados como debidamente acreditados (no deben computarse a tales fines un número mayor a los 15, porque la Junta Electoral al informar dicha cantidad -al estadio de la votación de los 5 Miembros de la Comisión de Poderes- solo legitimo a 155 convencionales), con lo que el resultado final daba 74 delegados, no representando esa cantidad el mínimo del "quorum" necesario, requerido para proseguir o continuar la sesión, por lo que, en tal aspecto, lo actuado también se encontraría viciado de nulidad por falta de cumplimiento de ese requisito esencial, por afectación de la parte constitutiva del citado órgano deliberativo, por lo que deviene nulo de nulidad absoluta todo lo decidido con posterioridad".


LA POSICION DE CONVERGENCIA
Por su parte, el presidente de la Junta Electoral de la UCR, Carlos Encina, explicó que sobre esta cuestión el Juez Skidelsky, cumpliendo con el procedimiento procesal habitual y obligatorio, corrió vista del expediente al Fiscal Federal, Sabadini a fin de conocer su posición sobre la mencionada causa.

"De todas maneras al ser el dictamen del Fiscal Federal No Vinculante, no provocará ninguna modificación en lo resuelto oportunamente por el Juez Skideslky, quien mínimamente entiende en Justicia, sabe que es solo una opinión que nunca estará por encima del fallo de un juez" aseguró Encina.

Consultado acerca de los pasos procesales, el presidente de la Junta Electoral de la UCR, señaló "somos respetuosos de las opiniones que en ellos se viertan, pero resulta jurídicamente inexplicable la posición del Fiscal Federal Sabadini sobre lo sucedido en la convención radical, su dictamen resulta ser por lo menos antojadizo al dar por cierto afirmaciones que no pudieron ser demostradas en la audiencia de prueba y que son totalmente contradictorias con lo resuelto por el Juez Federal que oportunamente las rechazó de manera terminante, por lo tanto si los cuestionamientos iniciales no pudieron ser probados, eso quiere decir a buen entendedor, que todo lo actuado en la convención es auténtico y verdadero, es así que este dictamen no modifica en nada lo resuelto por el Juez, ahora solo resta esperar la definición de la Cámara Nacional Electoral para que podamos llegar a un fallo definitivo que seguramente no hará mas que ratificar el inicial".

Encina lamentó que todo este proceso judicial solo conduzca a que un órgano tan importante de la UCR y de la vida democrática no pueda funcionar como debiera. "Casualmente este es el órgano de discusión política del partido donde deberíamos estar debatiendo temas como la inseguridad, la inflación, la salud, la educación, la producción y políticas públicas que nos permitan presentarnos ante la sociedad con un programa alternativo a la realidad que padecemos los chaqueños" concluyó.

Cabe recordar que los planteos originales de fraude efectuados por el NEA fueron rechazados en su totalidad por Resolución del Juez Skidelsky por considerarlos una "Antojadiza imputación sin sustento" y que las pruebas aportadas por el NEA no son certeras, convincentes ni suficientes". Ante esa Resolución judicial los referentes del NEA decidieron apelar y elevar la causa a la Cámara Nacional Electoral, por lo que ahora habrá que esperar esa resolución para que el Juez de a conocer su fallo definitivo.