Viernes, 31 Agosto, 2012 - 19:29

2º Acueducto
El Gobernador nos subestima

"A 36 meses del decreto no vemos ese dinero
volcado en obras", reclamó el diputado.

Es divertido como nos subestima el gobernador cuando dice que no entendemos como funciona el mecanismo de financiamiento del acueducto, porque si no existieron desembolsos del Banades la responsabilidad de él es informar, sin embargo, nunca lo había manifestado hasta que informamos de la paralización de la obra en el sudoeste, la comunidad estaba creída de la propaganda, por el contrario hace tres años que habla del banades y de anuncios en tal sentido, tengo archivos de hasta cuantos funcionarios viajaron a brasil a "aprobar " el préstamo, descartando el ocultamiento de esta situación pasemos a analizar lo siguiente.

El acueducto tiene otras fuentes de financiamiento, no solo Bnades entonces lo que debe explicar el gobernador es dónde están los 363 millones que preveía el articulo 3 del decreto 1.156del 16 de junio de 2.009 que tiene su firma, por el cual se afectarían ingresos del Fondo Federal Solidario o conocido como Fondo Sojero, el cual se dividía en 36 cuotas iguales y consecutivas, siendo que el decreto es de 16 de junio de 2.009 y que elMinisterio de Infraestructura Obras y Servicios Públicos era el encargado de administrarlo.

Esta era la inversión inicial prevista en los considerandos del decreto, sin embargo a36 meses del decreto no vemos ese dinero volcado en obras por ello va ser esencial que nos presenten la documentación respaldatoria y contable del cumplimiento de este decreto.

Tampoco sabemos cuanto trasnfirió ENHOSA, el ente nacional que también iba aportar unos 634 millones , de hecho firmaron un convenio el 11 de marzo de 2010donde se comprometió la nación a ese aporte, por ello estos aportes que no dependen de financiamiento externo,debieran estar disponibles desde hace años , el Fondo Sojero entra mes a mes, de hecho la provincia se queda con el 70 % de estos ingresos y el ENHOSA que es único aporte que realiza la nación equivale a cerca del 40 % de la obra , a pesar de la declamación de la reparación histórica también debieran estar disponibles , es por ello que la demora reconocida, la cuestión de retiro del obrador del sudoeste , los solo 17
km construidos de los 170 km que separa Sáenz Peña de Gancedo, y de los 520 km que tiene a obra , con todos estos fondos disponibles y enumerados por mi parte hace necesario que podamos ejercer el derecho de control legal por eso es saludable la constitución de la comisión de seguimiento de la obra que se hizo en la sesión pasada.


Asimismo son preocupantes las declaraciones de poner nuevos impuestos o cargos en la boleta de la luz a todos los chaqueños, además no resiste análisis matemático, si imaginamos un cargo de 20 pesos como mínimo por boleta con 300.000 usuarios son 6 millones al mes, el acueducto sale 1.600 millones se trata de otro atentado al bolsillo sin que se pueda lograr el objetivo.
(*) Diputado provincial de la UCR