Viernes, 13 Julio, 2012 - 07:51

Edificio legislativo
"La demora es por intereses económicos", afirmó Peche sobre la cautelar que frenó la expropiación

Seguridad edilicia y necesidad de autonomía fueron algunos de los ejes expuestos por el titular de la bancada aliancista para fundamentar la necesidad de mudar la sede parlamentaria a la ex textil Abraham.

En primer lugar destacó que el único poder del estado que no tiene una estructura edilicia propia es el Legislativo. “Funciona en un lugar cedido por buena voluntad del ejecutivo municipal que facilita el ámbito donde sesionan los concejales. Además con lo que ocurrió en el Banco del Chaco que es de público conocimiento indudablemente que no hay una estructura adecuada para seguridad de los trabajadores. En algunos lugares trabajan en un hacinamiento total, hay una necesidad indudable desde el punto de vista del edificio legislativo”, enfatizó el legislador.



“Por estas cuestiones, nosotros acompañamos la construcción del nuevo edificio y votamos en este sentido a favor de la expropiación. Además porque del trabajo que habían realizado los profesionales del Poder Legislativo surge que hay una estructura que se puede adaptar mucho más rápido y a menor costo, a un costo mucho más económico que lo que sería empezar una construcción de cero”.



Respecto de la medida cautelar del juez Alvarenga consideró: “Se que hubieron presentaciones en la justicia, ante el juez Alvarenga, y la justicia ha resuelto dejar sin efecto todo hasta que se resuelva la cuestión de fondo. Yo soy respetuoso de la justicia, lo que ésta resuelva debemos acatar, lo que lamento es que una cuestión que resulta sumamente necesaria se paralice por cierto tipo de intereses, a la vista éstos son intereses económicos, esto nadie puede decir que no es así. Pero bueno, le asiste el derecho a cualquier persona a peticionar y presentarse ante la justicia. Yo no conozco a fondo la medida del juez pero por lo que he podido conocer me parece que no tiene mucho fundamento jurídico el fallo del doctor Alvarenga”.



Respecto de las declaraciones del diputado Sanchez, que trató de desprolijos a los diputados que votaron a favor de la expropiación, opinó que “el diputado Sanchez se abstuvo en la votación, eso queda a criterio de cada uno, pero así también se podría decir que hay cosas que vota el diputado Sanchez que son un mamarracho o que rosan o lo inconstitucional y votan para lograr una mayoría automática porque tienen que hacer de escribanía para defender la posición del gobierno. Nosotros votamos a conciencia, convencidos de que se necesita el edificio para los trabajadores legislativos y después en la justicia se resolverá, seguramente los abogados del Poder Legislativo harán las presentaciones que consideren pertinentes. Pero de ninguna nosotros creemos que votamos desprolijo porque está en nuestro derecho y responsabilidad como legisladores votar por la expropiación como lo hicimos. No hay en este punto nada que objetar, más allá de que el particular pueda estar o no de acuerdo con el monto indemnizatorio”.



A la pregunta de si consideraba las declaraciones de Sanchez parte de una movida del gustavismo en contra del Presidente Aguilar respondió que “Lo que se nota es que no hay un todo homogéneo en el Bloque del Frente Chaco Merece Más, yo no quiero ser atrevido en atribuir esto a una interna, pero si es evidente que hay divisiones en las votaciones, a que obedece esto no podría decirle”.