Viernes, 13 Julio, 2012 - 12:59

"Sánchez representa al gustavismo; Aguilar al gobernador"
Acosta: "Sánchez tiene intencionalidad política para que el edificio no se pueda hacer y perjudicar así a Aguilar"

El legislador de la Concertación dijo que su par del PJ “es diputado hace como diez años” y que en ese tiempo “nunca se resolvió nada”. También criticó la medida del juez Alvarenga.

“A mí me parece que la medida del juez no corresponde. En el fallo el juez propone que el edificio legislativo se construya en el terreno de la Avda Sarmiento. En primer lugar, por Ley se cambió el destino de ese terreno para que sea un parque, así que ese lugar no está más a disposición de la Cámara para construir nada. Además, el costo estimado de construcción en ese lugar está cerca de los $90 millones debido a que es una zona de restricción severa. Nunca se tendría que haber comprado ese terreno, era sabido que tenía restricción de la APA por ser una zona muy baja, o sea que construir allí costaría una fortuna incalculable. Yo creo que en la gestión pasada la presidente y los diputados que votaron para expropiar ese terreno cometieron un gran error”, sostuvo el legislador.



“Por eso extraña también la postura del diputado Sanchez, quien es el menos indicado en hablar. Hace como 10 años que es diputado y hace como 10 años que se viene dando vueltas con esto del edificio legislativo y nunca se concreta. Me parece que la intencionalidad política de Sanchez pasa porque Eduardo Aguilar no pueda concretar el edificio por una cuestión de interna del peronismo. La posición de Sanchez es netamente política, porque él representa a un sector identificado con el gustavismo, y Aguilar representa al sector del gobernador Capitanich”.



“Sanchez habló de desprolijidades en la votación, yo creo que ésta fue la vez en que se trató con la mayor transparencia el tema del edificio legislativo. Nosotros desde la Cámara de Diputados lo que resolvemos es expropiar, pagamos el valor que determina la Junta de Valuaciones y luego la justicia determinará como repartir esos fondos entre los acreedores de acuerdo al juicio de quiebra. Nosotros no tratamos en ningún momento directamente con los dueños del terreno, como se hizo anteriormente.
Por ahí puede haber sospechas de la gente que piensa que nos reunimos con el dueño del terreno, y se fijo un precio más alto para que haya algún beneficio para alguien. Esto de ninguna manera fue así, no hubo un vendedor del otro lado, lo que hubo fue una expropiación y un depósito a la justicia. Por eso digo que el proceso fue sumamente transparente, y lo que hay acá es una intencionalidad política del diputado Sanchez y del grupo interno del peronismo que no lo apoya a Aguilar, privando a los empleados legislativo de esta oportunidad. A esta gente no le interesa que salga el edificio legislativo porque éste sería un buen espaldarazo para Aguilar, si éste puede concretar una obra tan prometida y postergada durante muchos años. Pero en realidad el fallo del juez y las declaraciones de Sanchez hacen un gran daños a los mismos empleados más que al propio Aguilar”.



Al planteo de que tanto Sanchez como Nievas coinciden en que este fallo puede trabar el proyecto al punto de que nunca pueda concretarse, Acosta respondió: “ es que tanto Nievas como Sanchez representan al mismo sector, al gustavismo. Seguramente cuando termine la feria se va a apelar la medida y esto se va a destrabar. Son 25 los diputados que votaron a favor de la expropiación, es el gobierno el principal acreedor de la textil
Abraham y el mismo gobierno es el que decide expropiar. De tal manera que el Presidente va a apelar la medida y estoy seguro que el edificio se va a poder hacer”.