Sábado, 7 Julio, 2012 - 20:07

Se la iba a destinar al edificio legislativo
Ricardo Sánchez justificó el fallo de Alvarenga que frenó la expropiación de la exTextil Abraham

El presidente del bloque del PJ dijo que por avanzar "no se cuidaron aspectos formales" en la expropiación y que no se cerró correctamente el capítulo anterior.

“Así que, si bien es esperable que se apele este fallo, habrá que esperar a ver qué pasa en instancias posteriores”, agregó.




El presidente del Bloque de Diputados del Partido Justicialista, Ricardo Sánchez reflexionó sobre el fallo del Juzgado de Garantías N°2 que suspende los efectos de las leyes N° 6979 y 6980, por las que se establece el nuevo destino para el predio de la Av. Sarmiento y la expropiación de la ex Textil Abraham; y entendió que “la potestad de expropiación, al ser una excepción al goce del derecho de propiedad, tiene que ser razonable y con firme argumentación”.



Sánchez explicó que tomó nota de la medida cautelar ordenada por el Juzgado de Garantías N° 2, en base a una acción de amparo presentada por Alberto Cornier, y aclaró que “si bien esto significa un parate en cuanto a la pretensión legislativa de contar con nuestro edificio, no es menos cierto que la Legislatura actuó, cuanto menos, de manera poco prolija ya que se habían invocado razones para expropiar el inmueble de la Av. Sarmiento, con destino al edificio legislativo, y luego se cambia la finalidad, diciendo que ya no era para el edificio sino para un parque, y al edificio lo mandamos a otro inmueble”.



Sánchez entendió que “en el afán de avanzar, no se cuidaron algunos aspectos formales, como por ejemplo el hecho de que, si queríamos otro inmueble, dejáramos cerrada jurídicamente la anterior expropiación, porque lo que se hizo es expropiar dos inmuebles con la finalidad de construir el edificio legislativo”.



El legislador dejó claro que “esta potestad, que es muy restrictiva, tiene que tener razonabilidad cuando se están afectando derechos de particulares. Que luego a una ley se le cambie el destino, es como que deja la duda de si esto es realmente razonable o no, y por eso se plantea el amparo”.



No se cerró correctamente lo atinente a la expropiación del terreno de la Avenida Sarmiento, por eso hay un avance de esta potestad estatal, que debe tener un objetivo de interés general, pero como es una excepción al goce del derecho de propiedad, es necesario que esto se haga de manera razonable y prudente”, concluyó.