Miércoles, 4 Julio, 2012 - 21:27

La nueva Ley de Biocidas fue aprobada en general con 25 votos positivos

Se trata de la iniciativa promovida por el Ejecutivo Provincial que remitió proyecto de ley por el cual se propicia la ley de Agroquímicos en la Provincia del Chaco.

El parlamento chaqueño dio el visto bueno en general a la nueva ley de Biocidas, con 25 votos positivos, en tanto el tratamiento en particular quedó diferido para la primera sesión ordinaria tras el receso de invierno, que tendrá lugar el miércoles 25 de julio.



Se trata de la iniciativa promovida por el Ejecutivo Provincial que remitió proyecto de ley por el cual se propicia la ley de Agroquímicos en la Provincia del Chaco, que además consideró que se trata de una norma
para fortalecer su rol de resguardo ambiental y desarrollo sustentable, que implican el impacto de las actividades productivas agrícolas en la Provincia, es necesario mejorar la actual Ley de Biocidas y además poseer la potestad de ejercer la autoridad de aplicación de la misma.



LOS ARGUMENTOS EN EL RECINTO

El titular del Parlamento Eduardo Aguilar abrió el debate destacando que esta es una “iniciativa
trascendente” que trata en este tiempo la Legislatura y resumió que el tema recibió un largo periodo de trabajo que se inicio el año pasado con audiencias publicas y que motivó que el Ejecutivo presentara una nueva iniciativa este año y que motivó un encendido debate con cada uno de los bloques y en las distintas comisiones, donde se recibieron a los diversos actores que son por acción u omisión, afectados por las prácticas de aplicación, transporte, de agroquímicos en el Chaco. Han sido numerosas las modificaciones que se aplicaron – reconoció - y el proceso de debate fue muy enriquecedor. Los bloques fueron incorporando modificaciones para hacer compatible la expansión de la producción primaria agrícola que se viene dando, haciendo compatible esa expansión con la preservación de los recursos naturales, el ambiente y la salud de la población”.



El legislador se refirió puntualmente a los dos puntos en discusión en la norma acerca de las distancias para la fumigación y quien detentará la autoridad de aplicación “vamos a aprobar una iniciativa que nos pone de alguna manera en la vanguardia de las otras legislaciones que existen en otras provincias – destacó -. Se están realizando juicios y han existido controversias en el Chaco de parte de distintas poblaciones que reclaman sentirse afectados por la aplicación de agroquímicos, esto se ha intentado recepcionar en la redacción, esta ley fija distancias mínimas que están acordes con las máximas que existen en el país para las aéreas que será de 1500 metros y 500 para las fumigaciones terrestres y adicionalmente le otorgamos a la autoridad de aplicación que es el Ministerio de Medio Ambiente con la posibilidad de ampliar estas distancias. Lo que ponemos en la ley son distancias mínimas – aclaró - que pueden ampliar o prohibir prácticas de fumigación aéreas en zonas de la provincia donde exista la necesidad de preservar de manera clara el ambiente y la salud de la población”. .



También mencionó que la ley establece un principio precautorio “compatible con la legislación nacional que quiere decir que ante la existencia, presunción de riesgos graves e inminentes para la salud de la población con independencia de la realización de los estudios la autoridad de aplicación, se puede prohibir de manera preventiva la aplicación de agroquímicos. Por otra parte se busca crear un marco de colaboración entre el Ministerio de Ambiente y el de Salud y obliga a realizar un registro de carácter epidemiológico en áreas cercanas a donde se aplique agroquímicos. Toda aplicación va a tener, en zonas peri urbanas y en proximidades de escuelas, que respetar un manual de buenas practicas y quien aplique agroquímicos en esas proximidades tendrá una certificación expedida por ingenieros agrónomos. También quienes comercien
y transporten tendrán registros donde la inscripción previa va a ser condición “sine qua non” para la actividad”.



“La ley – remarcó - prioriza la salud de la población y la preservación del ambiente en el marco de una provincia
que tiene una muy fuerte transformación productiva. Pasó de tener un millón y medio de toneladas de producción en el año 2000 a una producción de 4 millones y media y la posibilidad de extender la frontera agrícola y llegar al año 2015 con 10 millones de toneladas de producción. Queremos que se de en un marco del equilibrio con el ambiente y la salud de la población” expresó resaltando que los distintos bloques parlamentarios van a ver reflejados sus propuestas”.



“Tal vez no sea una iniciativa
definitiva – mencionó -, hay posibilidad de implementar estudios que van a ir cambiando las categorías de productos para bien o para mal y en ese caso la Legislatura va a tener que tener una nueva intervención. La eficacia de esta ley depende de la capacidad de aplicación que tenga el Ejecutivo”, argumentó.



El diputado aliancista Miguel Milar recordó los cuestionamientos que tenía el proyecto, la autoridad de aplicación y las distancias. “En cuanto al principio precautorio queríamos que esto se incluya en la reglamentación para que tenga mas flexibilidad para proponer distancias mínimas de acuerdo al tipo de agroquímicos que se este usando. Vamos a proponer un agregado al final del artículo 39 que deje establecido que el organismo de aplicación deberá coordinar y asistir técnicamente a los productores que se vean afectados en su capacidad productiva”.



La titular de la Comisión de Salud Delia González explicó que al adoptar la decisión de poner la zona de resguardo ambiental mínimo usando el principio precautorio, se trató de armonizar dos principios de la ley general de ambiente , el principio de progresividad y el principio precautorio. “Estamos usando agroquímicos eso debe quedar en claro. Son venenos, no podemos negar irresponsablemente que estamos usando productos de altísima toxicidad. El éxito de esta ley es la educación”, anticipó añadiendo “a lo que se complementan los monitoreos, los registros epidemiológicos, el control y el seguimiento. Se ha demostrado que son venenos y nocivos para los anfibios, los casos presentados son debido al mal uso, al uso incorrecto o irresponsable de los agroquímicos. Lo que
estamos apelando es que aparezca el Estado para hacer los controles y hacer la educación de la población”.



El jefe de la bancada justicialista Ricardo Sánchez anunció que la norma reúne lo que sucede en legislaciones de otros lugares del país, yo tengo aquí lo que plantea Buenos Aires en su ley 10699, donde si bien en la ley no se hace referencia a distancias, sí lo hace el decreto reglamentario. Planteamos una prohibición de 500 metros para la aplicación terrestre y 1500 metros para la aérea”.



“Estamos avanzando en la cuestión del principio precautorio – anticipó - el tema de la denuncia y que se hace ante esa denuncia. Lo que hicimos es que la denuncia puede dar lugar a la prohibición aunque no se compruebe aun el daño. Los casos que hemos leído tienen que ver con la mala aplicación del producto, por eso es bueno que en la ley se plantee el manual de la buena práctica y es interesante la receta agronómica para que tengamos responsables. Ya no va a ser vender así nomás, y después tirar el envase. Más allá de esta ley hace falta un cambio cultural que estamos instalando y esto va a ser progresivo”.



“Desde esta Legislatura le hemos dado cabida a las distintas miradas que hay sobre este tema., celebro que hayamos llevado adelante una audiencia publica. Creo que hay toda una cuestión judicial nueva que nos va a ir marcando pautas en este tema tan complejo”, reflexionó.



El diputado del bloque del Ne –Par Juan José Bergia sostuvo que se debe pensar en el aspecto presupuestario “porque si no vamos a tener una ley vaciada de contenido” anticipó tras lo cual expresó su desacuerdo con lo que prescribe el artículo 38 en la cuestión de las distancias “hay circunstancias cambiantes que implica la actividad productiva que tienen que ser por vía reglamentaria, no creo que resulte ineludible consignar en el texto legal las medidas, distancias a tenerse en cuenta para la aplicación de este tipo de producto, porque implicaría encorsetar legalmente a una autoridad para una actividad que es cambiante, este artículo debería estar en la vía reglamentaria para dotarla de la debida amplitud y flexibilidad a la regularización sin tener que dictar nuevas leyes”.



“Lo que considero un error es que se deje al Estado toda la responsabilidad del control de este tema “la responsabilidad la tenemos todo y cada uno de los ciudadanos de nuestro entorno y nuestro ambiente y no solo dejarle la responsabilidad al Estado”, afirmó.



El diputado Jorge Varisco objetó algunas diferencias entre lo que se trató en las distintas comisiones y señaló que este tema merece un análisis más profundo “quiero que la discusión se haga artículo por artículo, de igual manera a como sucedió con el tratamiento de la Ley de Seguridad, porque encontramos algunos errores en la redacción del despacho, por ejemplo, leyes que no tenían relación con el tema y palabras que invaden jurisdicciones, por lo que proponemos que la ley se debata puntualmente artículo por artículo”.



El diputado del bloque de la Concertación – Forja Raúl Acosta anticipó su acompañamiento a esta ley y el despacho consensuado “no participe en el armado de la ley pero si mis asesores, y creo que algunas reformas propuestas por Trabalón mejoraron el despacho. En especial en el artículo 38 me hubiera gustado que sea mayor la distancia porque entre que ganen plata los empresarios y se cuide la vida de la gente, me quedo con la vida de la gente”, expresó.



El diputado aliancista Livio Gutiérrez Hay lugares en que los 500 metros va a ser insuficiente. Entiendo que el gobernador tiene todas las facultades para que la cuestión métrica sea en la reglamentación teniendo en cuenta que nivel de productores hay, cual es la cuestión hortícola. El artículo 39 no lo comparto y voy a sostener que la reglamentación tiene que estar en el Poder Ejecutivo”, aseguró.



El diputado del Frente Grande Daniel Trabalón planteo que la discusión de fondo es que debe marcar diferencias en este tema “el tema central y de fondo no es cómo aplicamos, ni siquiera es la distancia, el primer tema es lo qué aplicamos, la segunda cuestión tiene que ver con las distancias y la forma de aplicación. El problema central aquí son los agro tóxicos, lo que hace la mala aplicación es empeorar la situación”, aseguró.



Además señaló que no existe un consenso en el despacho, hay coincidencias importantes que se recogieron y también tenemos diferencias sustanciales en algún punto por ejemplo en la forma de aplicación y las distancias. Intentamos plantear que lo conveniente hubiese sido continuar con el proceso que estábamos empezando esta semana y llegar un acuerdo después del receso. Es conveniente postergar el debate porque se podía mejorar mas la redacción de este proyecto, estamos discutiendo la ley no en el mejor escenario”, propuso.



El legislador planteo la posición de su bloque “en principio la ley tiene que ver con un problema de fondo y tiene que ver con el modelo productivo y este debate que estamos dando tiene algunos antecedentes que algunos de los legisladores
mencionaron e hicieron referencia a una audiencia publica y este tema se relaciona con hechos que sucedieron en localidades como La Leonesa, y que también ocurre en distintas provincias. Es la denuncia de un grupo de pobladores que sufrieron las consecuencias de la aplicación de agroquímicos y que se acercaron para reclamar la situación que estaban reclamando. Este hecho es el mismo hecho que de distintas maneras se esta dando en todo el país”.



“La gente no está planteando que no se produzca remarcó - lo que dice es este modelo así como está nos está matando. Es falso el debate entre producción o ambiente. Hay que tomar con seriedad las denuncias de la población. Si acá no hay una decisión política seria en aplicar la ley vamos a seguir teniendo conflictos. Con respecto al tema de cómo aplicamos, lamentamos que no se haya recogido el planteo de las comunidades porque el tema de la aplicación aérea les compete aquellos que tienen grandes extensiones y son los que mas recursos tienen y por ello tienen otras alternativas. Proponemos que las
distancias sean como mínimo 2000 metros”.



“Queremos que se establezca lo que tiene que ver con el control de transito de los agro tóxicos que entran o salen de la provincia, que además se cree un registro que habilite a los aplicadores de agro tóxicos, en la actualidad esto que esta establecido en la ley no se cumple. También es importante que haya sanciones severas para el incumplimiento de esta ley, además de las sanciones establecidas tiene que haber nuevas sanciones por ejemplo, que no podrán estar inscriptos como acreedores del Estado”.



Finalmente, el diputado Sergio Vallejos reconoció que el tema se ha trabajado con
mucha voluntad, con mucha participación “pero ha quedado evidenciado en el trabajo que se hizo en la jornada que todavía hay cuestiones que no quedan definidas”, dijo proponiendo el mantenimiento en cartera de la iniciativa, tras lo cual el diputado Ricardo Sánchez propuso la votación en general del despacho y que el tratamiento en particular se realice en la primera sesión después del receso “para ordenar la redacción”, cuestión que fue aceptada por los legisladores difiriendo el tratamiento en particular.