Miércoles, 23 Mayo, 2012 - 18:48

Enviaron al archivo la iniciativa de creación de la obra social para trabajadores municipales

Con 19 votos positivos, 11 por el mantenimiento en cartera, 1 abstención y 1 ausencia transitoria fue enviada al archivo la propuesta impulsada por el gremialista Jacinto Sampayo.

LAS POSTURAS EN EL RECINTO



El titular del parlamento Eduardo Aguilar expresó su opinión respecto al tema al respecto dijo: “corresponde abordar este debate con al sinceridad y la frontalidad que corresponde, el problema del INSSSEP, que no tiene que ver con la no transferencia en tiempo y forma del aporte jubilatorio, puede haber organismos que tengan algún retraso en esos fondos – reconoció – pero los fondos se trasfieren en tiempo y forma. Lo que sucede es que no alcanzan, eso es lo que hace que el organismo sea deficitario. Los problemas del INSSSEP – analizó – tampoco tiene que ver con que le pasemos los recursos antes o después, porque faltan 150 millones todos los años en el Instituto provincial. No hagamos ejes en las demoras circunstanciales sino en el carácter deficitario del sistema – recomendó - hoy se financia con aportes que hace el Gobierno nacional y rentas generales de las provincias y tiene actualmente una situación en que la caja es deficitaria en 400 millones, la obra social es superavitaria en 200 millones, el régimen se financia con 200 millones de superávit y el resto con aportes del gobierno provincial y nacional.



El referente del bloque del Ne-Par Juan José Bergia argumentó que desde su bloque aconsejaron el archivo de la iniciativa cuando se presentó el año pasado el proyecto junto a Sánchez y Peche y recordó “este proyecto lo firmamos porque el Sindicato de Empleados Municipales necesitaba que alguien presente el proyecto para que tome estado parlamentario y recuerdo que los tres manifestamos en esa oportunidad que no había ninguna posibilidad de poner en practica esta ley”.



El jefe de la bancada de la Alianza Carim Peche sostuvo que recepcionó este proyecto pero que señalaron que hacer una división de la caja de jubilaciones no era productivo y beneficioso para nadie. Hay que analizar el tema de la obra social, la obra social para los trabajadores municipales podría aprobarse que sea voluntaria, pero no así la caja de jubilaciones. Tenemos que seguir realizando reuniones con las partes con los sectores para la cual va a regir, por lo que proponemos que la iniciativa se mantenga en cartera”, mocionó.



El legislador Sergio Vallejos lamentó el archivo del proyecto “quizás sea una confusión porque estamos hablando de la obra social, el proyecto debería sufrir algunos cambios. Antes planteamos que había que hacer ajustes y que era nuestra intención avanzar, porque qué mejor que los trabajadores para defender su dinero. Queríamos proponer y esperamos que se vote la permanencia en cartera para realizar estos ajustes y dar una herramienta importante para los municipales”, argumentó.



El titular del bloque justicialista Ricardo Sánchez consideró que la iniciativa “excede largamente lo que es solo una obra social. Esto se inscribe en el necesario debate que debemos tener sobre la cuestión provisional en la provincia que debemos retrotraer al compromiso que el ex Gobernador Ángel Rozas firmara en el año 1999 que ratificaba ese compromiso federal entre gobernadores para plantear el problema de las provincias. Luego la crisis del 2001 que cambio la ecuación económico financiera, que desde luego que aquello que se firmo antes en el 99 cambiaron totalmente la ecuación económica financiera y dio lugar a otro compromiso federal
que dio lugar a la ley 25570, que era que el acuerdo Nación - Provincia sobre la relación financiera que sobre las bases de coparticipación de impuesto y dentro de ese convenio la cuestión que la crisis
del 2001 hizo que haya todo un desmadre financiero con la cuestión previsional en distintas provincias, tras lo cual vino el convenio de armonización que diera lugar a tanto debate en esta Cámara, en el 2008 en la gobernación Capitanich y dentro de ese convenio los fantasmas que querían venir por nuestro sistema provisional
querían que el sistema se vaya a Buenos Aires”.



El legislador recordó que “por este convenio el Estado se obligaba a transferir a la provincia 140 millones de pesos para
el periodo 2009-2012 y que la cláusula 4 decía que todas vez que el proceso de armonización se contraponga con algún derecho conferido
por nuestra Constitución Provincial los mismos serán respetados
y sus mayores costos serán financiados por la provincia
luego de este convenio que reitero dio lugar
amucha hojas escritas en este recinto y llegamos al año 2009 cuando la Legislatura modifica por unanimidad el Artículo 75 de la Constitución Provincial sobre jubilaciones y pensiones y establecer que la ley
no solo aseguraba jubilaciones móviles, sino también se garantizaba el 82 por ciento y que el haber jubilatorio sea determinado a partir de la 120 mejores remuneraciones mensuales actualizadas”.



Sánchez consideró también que ese proyecto “es casi una replica de la ley 4044 en cuanto a los
beneficios que otorga a los afiliados, entonces si esto es así no advertimos razones valederas para que siendo idéntico tengamos que armar todo un esquema burocrático que si pasamos vista lo que es el proyecto de ley tiene auditores cuerpo medico, 5 integrante directores, va atener que tener personal administrativo
toda una estructura que va
a tener que estar administrada por la federación de trabajadores municipales y ni siquiera va a estar designado por el voto de los empleados municipales”.





El diputado del Frente Grande Fabricio Bolatti
justificó su voto a favor del archivo de la iniciativa diciendo que “la primera razón es constitucional, la reforma que votamos hace dos años a la Constitución provincial, este articulo que votamos establece que el sistema provisional va a ser intransferible al Estado nacional y su administración no podrá otorgarse a terceros. Por la Constitución
ya hemos decidido que el sistema provisional va a ser provincial y va ser administrado por el estado provincial por lo tanto ahora no podemos sancionar esta iniciativa”, señaló.



“Otro es el aspecto económico – remarcó - la realidad normativa hoy establece que un trabajador se va a jubilar en la caja donde mas años aporto, estamos creando una caja por la cual los trabajadores municipales vana a aportar una caja nueva por la cual le vamos a transferir los aportes pero no la obligación de pagar las jubilaciones. Estamos transfiriendo al INSSSEP 120 millones anuales de déficit. Por eso tomar esta decisión es agravar la situación de nuestro sistema provisional provincial que nos incluye y que a su vez tienen un principio de creación y que es un sistema solidario, es el sistema que mas razón le da a la defensa de los derechos del trabajador. Porque el déficit existe en el Insssep y el Estado es quien tiene que sostener ese déficit y no los trabajadores individualmente”.



“Este déficit entre sus razones más importantes tiene causas políticas, hubo una primera etapa de superávit y esos recursos bien invertidos hoy tendrían que estar a disposición de los jubilados y no están, después la precarización laboral histórica que tiene la provincia donde hay muchos aportes a través de monotributos, esto también hace que las cajas vayan tendiendo a ser deficitarias.



El legislador del bloque Libres del Sur Carlos Martínez consideró que “esta iniciativa que se presenta hoy no corresponde a los puntos de debates esenciales que hoy debemos abordar”, expresó el legislador y se abstuvo de votar.