Miércoles, 16 Mayo, 2012 - 17:54

Algarabía en Diputados: se aprobó la expropiación de la ex Abraham para instalar el Edificio Legislativo

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

Hubo 24 votos a favor, 5 abstenciones del PJ y Libres del Sur. Bergia votó por su mantenimiento en cartera y Varisco en contra.



Ante numerosos empleados legislativos apostados en el recinto, los diputados aprobaron la norma que establece que el edificio legislativo tendrá espacio en el predio de la ex textil Abraham.



Con la presencia de 31 diputados, se abstuvieron Nievas, Monzon, Sánchez, Vazquez y Carlos Martínez. Bergia votó por su mantenimiento en cartera. En tanto que el diputado Varisco votó en contra.



El Parlamento chaqueño dio el visto bueno declarando de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación al inmueble donde funcionara la Ex – Textil Abraham y que está ubicado en la ciudad de Resistencia, a fin de que se erija allí el edificio para el Poder Legislativo, así lo resolvió el Cuerpo con 24 votos positivos, 5 abstenciones, un voto negativo, un voto por el mantenimiento en cartera de las iniciativas que permitirán el traslado de la sede legislativa al tan anhelado edificio propio cuya inauguración estaría prevista para el año 2013.



Cabe señalar que la ex Textil Abraham cerró sus puertas por la quiebra producida en 1992 y del cual el Estado es el principal acreedor

El proyecto de expropiación del inmueble fue impulsado por el propio titular de la Legislatura Eduardo Aguilar y tiene un terreno con una superficie de más de 13 hectáreas y una superficie edificada de más de 15 mil metros cuadrados, iniciativa recibió el dictamen de la Comisión Especial del Edificio Legislativo y fue aprobado tras un largo debate donde los legisladores de los bloques parlamentarios manifestaron las distintas posiciones que había sobre el tema.



Paralelamente, se aprobó una resolución que declara al inmueble apto para la construcción de la sede de la Cámara de Diputados y dispone que el procedimiento para la adquisición del inmueble será el de la expropiación, instrumento que completó el proceso que tiene por objeto materializar el traslado de la Legislatura al predio donde funcionara la empresa textil inactiva desde hace más de dos décadas.



El debate

Desde su banca de legislador, el Presidente Eduardo Aguilar formuló extensas consideraciones sobre el proyecto, que surgió al observar las condiciones en que trabajan los empleados legislativos, mencionando los criterios utilizados para seleccionar el lugar para este edificio “los altos costos de cualquier inmueble de características céntricas tenia un
alto costo de expropiación, si se trataba de un terreno y de construcción posteriormente. En las distintas valuaciones, los precios de los metros cuadrados desde la plaza central hacen muy difícil que se pueda completar en el caso de dos años,
reunir los fondos para la expropiación de ese tipo, por ello buscamos distintos terrenos, localizaciones, y vimos que no existían alternativas muy cercanas en estas zonas. Buscamos dos alternativas en ese radio de 16 avenidas y ver que se disminuyan los costos de construcción”.



“En ese marco – puntualizó - apareció al predio de la ex textil Abraham, una fabrica que dejo de funcionar hace 20 años y que reúne las características que hemos explicado, son 3 hectáreas, esta a diez minutos del centro de Resistencia, tiene 15 mil metros cuadrados construidos con la posibilidad de duplicarse, lo que implica que la Cámara tenga proyección de crecer en cuanto a su personal. La verdad es que hemos trabajado mucho con la comisión de edifico hemos tenido un total de nueve reuniones”, enumeró


“Es una propiedad que esta en un proceso de quiebra – recordó – donde hay muchos acreedores y quien reclama la acreencia es el Estado provincial, no vamos a estar haciendo una compra directa a un propietario, en junio de 2011 la propia jueza le encargo a un perito privado que haga una valuación del predio e hizo una valuación en 15 millones de pesos que no fue objetada por ninguno de los acreedores y el proceso de expropiación esta desligado del proceso de quiebra”.



Aguilar recordó que recibieron a los ex trabajadores de la ex textil Abraham, que son 100 trabajadores que reclaman 4 millones de pesos y nos manifestaron su apoyo a la expropiación porque creían que era la única esperanza de cobrar sus salarios”.



En otro orden de cosas, el diputado destacó que se reunió con los propios trabajadores del Poder, quienes le manifestaron preocupaciones genuinas las que aseguró serán subsanadas, a la vez que enumeró las comodidades que tendrá el lugar, como sala de conferencia, estacionamiento y una guardería.



Dando precisiones sobre el mecanismo para la adquisición vía expropiación del predio, Aguilar remarcó que lo importante será que una vez que se tome posesión del predio se realizará un concurso para que distintos arquitectos nos hagan pre proyectos de cómo se refaccionaría el lugar, adelantando que cerca de fin de año podemos hacer una adjudicación de la obra para empezar a construir el edificio legislativo y anticipó que hacia fines de 2013 esta Legislatura podría estar funcionando en su predio “va a ser un logro que durante mucho tiempo se ha demorado quisiera hacer un agradecimiento que han trabajado”, celebró.



El diputado justicialista Martín Nievas consideró tras su abstención en la votación de los proyectos que “hoy perdimos una hermosa
y única oportunidad de construir un edificio que sea símbolo de la democracia y de la revalorización de este Poder sobre la avenida Sarmiento que hubiese sido una escultura más para los visitantes que vinieran a esta capital chaqueña”.



“Estamos desvalorizados no solo los trabajadores legislativos, sino los propios diputados y este edificio iba a terminar con esta estigmatización que tenemos en la sociedad ese fue el anhelo que nos impulso hace 4 años a trabajar fuertemente en la posibilidad de la construcción del edificio legislativo, que tenía un único argumento que decía que estaba en una zona de restricción severa”.

“Cuando convocamos al concurso – recordó – donde participaron arquitectos de todo el país, el APA nos dijo que se podía construir por eso convocamos al concurso, se aprobó y se pagó el proyecto ganador del concurso, al segundo y al tercero y esto habla de la posibilidad cierta de construir el edificio ahí, que no ha sido un argumento atendido en el Recinto”.



“Valoro la decisión de la mayoría por eso me abstuve – señaló – si la mayoría quiere ir a la Textil Abraham no va a terminar de ser un gran galón reciclado como Cámara de Diputados, creo que nos merecíamos otra cosa, por eso plantee la abstención, espero equivocarme y que el tiempo no me de la razón, argumentó.




El diputado del bloque Libres del Sur Carlos Martínez manifestó su abstención señalando
“reconozco la necesidad y apoyo la posibilidad de que avancemos en esta dirección, pero me hubiera gustado tener más tiempo para escuchar a la mayoría de los empleados legislativos. Respeto el pronunciamiento de la asamblea de los empleados legislativos y plantee que hiciéramos una consulta con todo el personal para tener una visión completa, somos representantes de la sociedad chaqueña, pero no me cae bien que tomemos una decisión sin que la mayoría este de acuerdo. Me pareció que era un lugar que se puede transformar en un edificio digno”, consideró.



Juan José Bergia del nuevo Bloque Ne.Par, dirigió la palabra en su condición de integrante de la Comisión del Edificio Legislativo, oportunidad en que adelantó su posición por la permanencia en cartera del proyecto, en primer término realizó una síntesis de la historia frustrada de construcción del Poder, “este tema es delicado –dijo- y si no se hacen bien las cosas podemos llegar a comprometer a la Legislatura por años, tanto judicial como financieramente” tras lo cual aclaró “me preocupa la cuestión atinente al proceso concursal –en algunos casos inclusive con pedidos de “quiebra” acogidos- que se encuentra atravesando la ex textil Abraham, y las eventuales implicancias de tipo jurídico que pudiese tener que afrontar este Poder al respecto”.



Por los argumentos esgrimidos requirió “propongo que se encomiende la elaboración de un dictamen integral a la Dirección de Asuntos Jurídicos de esta Cámara, quienes seguramente han tenido acceso al expediente judicial, por ejemplo al monto al que asciende la deuda de la textil y la situación de acreedor del Banade, y sobre las implicancias del mismo, a fin de que se evacuen todas las inquietudes de tipo legal, y aquellas que eventualmente
tenga que afrontar este Poder”.



No obstante coincidió con la necesidad de la construcción de un edificio para el parlamento chaqueño brindando a sus trabajadores seguridad, salubridad, higiene y dignidad, Bergia resumió además el largo proceso de intentos de construcción del edificio y los posibles lugares que fueron dejados de lado.

Finalmente hizo un llamado a la reflexión de los trabajadores de la casa con el objetivo de que se eviten conflictos y se respeten las posiciones
y opiniones de todos y cada uno de los empleados.



El diputado del Frente Grande Daniel Trabalón manifestó su posición y adelantó la decisión de acompañar este proyecto “no se puede continuar con la situación actual, la Legislatura necesita un edificio propio porque las condiciones de trabajo hoy son insostenibles, cuando hablamos de la casa propia, tenemos que ver cual es la situación real, que estamos en lugares dispersos, en condiciones que no son las mejores para el ciudadano del Chaco y creo que todo lo que haga a mejorar nuestro trabajo, va a hacer que este Poder preste un mejor servicio, esta situación nos plantea un dilema, que es como hacemos para tener nuestra casa propia en una ciudad donde es difícil conseguir el espacio céntrico que cubriera con los dos requisitos, una casa propia
y que sean accesibles los costos, que tenga un
lugar en el centro no los prestigia, parte del prestigio pasa por que la Legislatura cumpla con las leyes”, evaluó.



El diputado de la Alianza Livio Gutiérrez aclaró sobre conceptos vertidos sobre las deudas y expedientes que habría contra la textil Abraham y señaló que la expropiación excluye al fuero de atracción del concurso ya que va por otro juzgado el trámite y detalló sobre los pasos que se seguirán en este proceso, especificando que solamente se pagarán los bienes que componen el activo que incluirá los bienes intangibles, tema sobre los que realizó explicaciones de tipo técnicas, precisiones a las que adhirió su par Marcelo Castelán.



El titular del bloque aliancista Carim Peche aludió a las diferencias existentes entre los trabajadores legislativos “en toda comunidad de trabajo no podemos tener uniformidad de pensamiento, en tanto y en cuanto que esa diferencia se manifieste con el mayor de los respetos. Son las autoridades del Poder quienes tienen que encargarse de buscar la concordancia y el acuerdo entre los trabajadores, el trabajador para más tiene que estar cómodo en su trabajo y trabajar en un lugar ameno. En cuanto al tema de la quiebra los acreedores serán los que cobren primero, pero esto se tramita por cuerdas separadas. Estoy convencido que el edificio en la ex textil Abraham será mas barato.



El diputado de Bases y Principios Jorge Luis Varisco anticipó su voto negativo a las iniciativas y argumentó que ratifica su actuación durante la gestión de Alicia Mastandrea, a la vez que hizo mención de la necesidad de proteger los derechos de los trabajadores en todas estas instancias.



“El fundamento de mi voto negativo – aclaró – en los 3 proyectos inherentes al nuevo edificio se fundamentan en que el representante de mi partido en reuniones anteriores de la Comisión, durante su mandato, fijó posición respecto a un criterio que entiendo que por las circunstancias de riesgo o puntos oscuros que tiene dedicarse a participar en la compra habiendo una quiebra, admitían un estudio en profundidad que muestran que no varían las condiciones de la seguridad jurídica que ofrece seguir adelante dentro del predio de la avenida Sarmiento”.




El diputado Carlos Beltrán manifestó su acompañamiento a la iniciativa y expresó además que hay que darle al trabajador legislativo el estatuto escalafonario y terminar con el trabajo en negro en este Poder.



Parque Chaqueño de la Democracia y la Juventud



Con 26 votos positivos, 5 abstenciones y un voto negativo, la Cámara de Diputados sancionó la modificación a la Ley 6198, que establece en su artículo 2º el cambio de objeto para el inmueble ubicado sobre Avenida Sarmiento, y que señala en su texto que los inmuebles expropiados por el artículo 1º, tendrán como destino la construcción del “Parque Chaqueño de la Democracia y la Juventud” que deberá conservar
el hábitat natural del mismo, atento a la restricción hídrica por ser parte de la cuenca natural del Río Negro. En este espacio estará destinado a actividades culturales, sociales, recreativas y de esparcimiento y tendrá como temática los hechos relevantes de la historia de la provincia del Chaco la recuperación de la democracia argentina, su proceso histórico y significativo de la vida ciudadana.



Además, se autoriza al Presidente de la Cámara de Diputados, a suscribir acuerdos con organizaciones de la sociedad civil con el Estado municipal, provincial y nacional, a los efectos de financiar las obras que hace referencia el proyecto, y para el posterior mantenimiento del Parque Chaqueño de la Democracia y la Juventud. Los acuerdos que oportunamente se celebren deberán ser elevados al Cuerpo para su ratificación.



La iniciativa, impulsada por los diputados Fabricio Bolatti y Daniel Trabalón, tuvo el dictamen favorable de la Comisión Especial Sede del Edificio Legislativo, recibió el acompañamiento de 26 legisladores, las abstenciones de Martín Nievas, Beatriz Vásquez, Ricardo Sánchez, Amelia Monzón, Juan José Bergia y el voto negativo Jorge Luis Varisco



El debate



El diputado Daniel Trabalón explicó que se pone a consideración “el proyecto que cambia el destino elegido y que es la síntesis de tres proyectos presentados uno por el Frente Grande, otro por diputados de la Alianza Hugo Domínguez, Livio Gutiérrez, Irene Dumrauf, Miguel Milar, Carim Peche , Sergio Vallejos y otro del Presidente Eduardo Aguilar. En función de lo hablado en la Comisión Especial del Edificio se consensuó uno que tiene dos objetivos centrales: el primero es dar como destino de este inmueble la creación de un Parque Chaqueño de la Democracia, que va a permitir preservar este espacio verde y por otro que este espacio sirva para que la ciudadanía pueda realizar actividades recreativas. Hay que tener en cuenta que se entiende que estamos ganando un espacio verde para la ciudadanía y que con esta decisión gana la sociedad, gana la sociedad porque le damos el destino de un parque que va a tener este sentido. Esto fue posible porque hay voluntad de los bloques de consensuar y llegar a un acuerdo”, argumentó.



El diputado Luis Verdun expresó su acuerdo de transformar este predio en un parque “esto es significativo y revaloriza la actuación de los legisladores que permite a la Legislatura cumplir una función social de otorgar a los ciudadanos, en un proceso que se realizo de una manera transparente porque la compra de ese terreno se hizo a través de un concurso. De alguna el parque va a tener el reconocimiento de poder estar en un parque de la Democracia, es un momento ideal , hoy a través de este instrumento nos estamos desprendiendo de este inmueble para darle finalidad de carácter social”.



El diputado Martín Nievas Nievas hizo mención de algunas observaciones anticipando su abstención a la votación del proyecto “en atención a las siguientes circunstancias: el cambio de destino que tiene que ver con la expropiación de otros terrenos que tienen que ver con la construcción del edificio legislativo, de lo contrario estaríamos dejando sin efecto el objeto primario para el cual se gastara la suma de 10 millones de pesos”.



“En segundo lugar – mencionó más adelante - de suceder esto, estamos planteando la necesidad de donde nos procuramos fondos,
para que por fin cumplamos el anhelo de todos los que hoy estamos acá de tener nuestra propia casa que nos hace pensar si no tenemos esa plata, no vamos a tener la plata para construir un parque”, puntualizó.



Más adelante consideró “no se establece ni de donde vamos a sacar
los fondos y se va a volver de suma dificultad porque primero quiero creer y es mi aspiración que se consigan los fondos para la Legislatura para construir nuestra propia casa antes que el parque, daríamos por eso con el planteo que hiciera en su momento en la comisión de construcción del edificio legislativo lo quiero decir en el recinto, manifestó mi posición personal y en consecuencia quiero solicitar a esta cámara me autorice a abstenerme de votar”.



El referente del bloque del Ne-Par Juan José Bergia. Nievas planteo que se garantice ese parque “son 22 hectáreas que son patrimonio de toda la Legislatura y quedaría como un voluntarismo de que entregamos la tierra para que se haga el parque, pero no sabemos de donde vamos a conseguir los fondos para llevar adelante de una construcción que en tiempo queda en la nada”, sostuvo tras manifestar su abstención en la votación de la iniciativa.



El legislador del bloque Bases y Principios Jorge Luis Varisco al votar de manera negativa el proyecto y propuso ratificar el texto original de la Ley 6198 “honro el criterio de la gestión desde el 2008 hasta la fecha, donde se ha tratado de encontrar una salida. Con la consulta a universidades se avanzo en la adquisición del predio ubicado en la Avenida Sarmiento y en el desarrollo de las gestiones se gastaron recursos, esos recursos no sobran y hay que ser eficaz y eficiente en su administración”.



El diputado del bloque Libres del Sur Carlos Martínez manifestó “uno se siente por un lado con un espíritu contradictorio, ver que tanto se haya debatido, lo que hace difícil abandonar la coherencia de lo que vote anteriormente. Esto de ser malos emprendedores con los fondos públicos causa dolor. De ver de qué manera se avanza en este parque sin poder sintetizar un respaldo para el Poder Legislativo que esto no va a significar la perdida de sus recursos. Nos gustaría los reaseguros, ver de qué manera enviamos el mensaje de que cuidamos los fondos públicos”, argumentó.

Finalmente, indicó que acompañará la sanción de este proyecto de ley y acompañó la propuesta que se lo denomine “Parque de la Democracia y la Juventud”.



La Vicepresidenta 1º María Lidia Cáceres afirmó que “esta sesión es una definición clara de que este poder pueda tener su propio edificio y decimos porque no también su parque chaqueño de la democracia. Esta jurisdicción no ha tenido un solo peso para tener su propio patrimonio edilicio y que la Legislatura pueda brindar un lugar de esparcimiento, para revalorizar su propia historia, por eso acompaño que este predio quede en poder y en patrimonio de la Legislatura y que pueda servir para un parque donde revaloricemos la historia. Es una reivindicación histórica para la historia institucional de la provincia”, consideró.



La legisladora aliancista Elba Altamiranda observó que “es importante que se conserve este terreno para propiedad de la Legislatura, es un valor que a veces no se mide en dinero, sino es un valor que le pone a los valores ambientales”.



El titular del bloque justicialista Ricardo Sánchez manifestó su abstención al momento de la votación del proyecto expresando sus objeciones al proyecto marcando que hay una descapitalización del Poder Legislativo, no ponemos piso ni techo ni establecemos cual va a ser el sistema por el cual eso se va a llevar adelante. No nos olvidemos que tenemos un marco normativo que tendría que ser modificado como es al ley 6101 donde se establece el procedimiento de la construcción del edificio que en su artículo 4 determina como prioritaria la adquisición de un inmueble para la construcción del edificio sede”.



“Creo – indicó - que se ha revalorizado la cuestión del parque chaqueño de la democracia, no es que yo este en desacuerdo, cuando se sanciono la 6198 se establece que el destino es la construcción del edificio y el parque, pero el objetivo del gasto no era el parque sino tener el inmueble para la construcción del edificio, no digo que no nos interese el parque pero si vamos a disponer de 10 millones para hacer un parque no nos parece razonable ni atendible porque hasta excede un poco nuestra función especifica”.



“Si tenemos un inmueble que tiene valor importante tenemos que ver la manera de negociarlo para la construcción del edificio. En los términos que esta planteado esto, no nos parece que cumple el objetivo de preservar el patrimonio legislativo”.



La diputada justicialista Mirta Morel anticipó como integrante de la Comisión Especial mi voto afirmativo para la sanción de la norma y fundamentar algunos aspectos que se hizo alusión y yo diría que de ningún modo la ley 6101 en su artículo 4 colisiona o violenta lo que estamos hoy por sancionar cuando se dice que se dará prioridad a la designación del inmueble. De ninguna manera se va a perder la potestad del inmueble lo único que vamos a cambiar el destino del inmueble”.



El titular del bloque aliancista Carim Peche destacó que “vamos a acompañar lo que sea mejor para los trabajadores y lo que implique menor gasto para el Estado. No veo cual seria la descapitalización porque el predio sigue siendo propiedad de la legislatura. Acompañamos lo que sea mejor para el trabajador porque es una reivindicación para el poder Legislativo porque hay lugares donde los trabajadores están en situación de hacinamiento”.



El diputado aliancista Livio Gutiérrez reivindicó la inversión realizada por Alicia Mastandrea cuando estaba como titular del Poder Legislativo evaluando “ha llegado el momento de definiciones, quizás nos equivoquemos, pero tenemos la idea de que hay que priorizar las necesidades y economizar cuando hay que economizar”, postura a la que adhirió su par Sergio Vallejos quien voto afirmativamente “convencido de que vamos a dar respuesta a ese sector de trabajadores que son los artífices de la cotidianeidad de la Legislatura”.