Miércoles, 11 Abril, 2012 - 08:51

Boldt - Ciccone: presentan evidencias de contactos entre Rafecas y abogado socio de Boudou

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

Se trata de un diálogo por chat en la que el magistrado federal y un representante del socio del Vicepresidente intercambian datos e impresiones de la causa por la ex Ciccone.

Danuzzo Iturraspe se presentó el lunes ante el Consejo de la Magistratura, y entregó los diálogos que mantuvo con el juez federal Daniel Rafecas, en el que trataron el tema de la causa por la ex Ciccone, en la que se investiga un posible tráfico de influencias de Boudou cuando era ministro de Economía.



Allí, hablaron sobre el dictamen de la Afipen el caso, e incluso el magistrado indica que la declaración de la ex esposa de Alejandro Vanderbroele era "nula".



Además, en los mensajes Rafecas aconseja sobre el manejo del caso ante la prensa, da sugerencias sobre cómo proceder en la causa y hasta recomendaciones políticas.



En declaraciones a diferentes medios, el magistrado aseguró que esa charla ocurrió en "los primeros momentos de la investigación, cuando creía que era una causa puramente mediática", y admitió que pudo haberse "excedido en alguna palabra o comentario informal".



"(Danuzzo Iturraspe) Es un amigo que tenía el afecto de toda mi familia y me vino a consultar muy al comienzo de la causa por su situación personal, ya que se había prestado a figurar como director suplente en una de las empresas vinculadas con la investigación. Fue una conversación de dos personas con veinte años de amistad, siendo él alguien que trabajó en tribunales que me merecía la máxima confianza y mantuvimos un intercambio de opiniones en términos estrictamente personales. Cuando advertí que empezó a derivar a una función de lobby, yo cambié la actitud y se terminó el contacto", explicó ayer Rafecas.



Las conversaciones transcurrieron entre el 1 y el 18 de de marzo de este año, cuando la causa comenzó a trascender en los medios de comunicación. La presentación de Danuzzo Iturraspe apuntalan los dichos del propio Boudou en la conferencia de prensa del pasado jueves, cuando aseguró que Rafecas había ofrecido "ayuda" en el inicio de la causa.



Ahora, el Consejo de la Magistratura deberá decidir si la conversación acercada por el abogado sirve para acusar al magistrado por mal desempeño, o si alcanza para recusarlo.



A continuación, el diálogo completo entre el juez Daniel Rafecas y el abogado José María Núñez Iturraspe:



-01/03/12



Nacho (Danuzzo Iturraspe): –A las 22 va CR (el fiscal Carlos Rívolo) a TN y va a hablar del tema, ¿sabías?



Daniel Rafecas: –Te lo dije! Me avisó ayer.



(...)



N: –No, no me contaste! Y q va a decir sabes?



D. R.: –No creo q diga nada nuevo.



D. R.: –Supongo que hará equilibrio.



N: –Supongo q no repetirá q tiene probada la relación o sí?



D. R.: –En base a que prueba? No creo. Que después los diarios inventen es otra cosa



(...)



N: –Este flaco se volvió loco???



D. R.: –No dijo nada de que el testimonio de LM (Laura Muñoz) es nulo... como va a hacer para justificarlo???



D. R.: –Testimonio que además no sirve para nada... Todos los que lo leímos llegamos a la misma conclusión.



N: –La verdad q no entiendo nada! Y no te cuento el resto!!! O esta mintiendo en lo que dice o efectivamente tiene pruebas de ello. Una cagada. Ahora no se q decir!



D. R.: –No tiene nada. Yo vi los papeles, dan pena. Y además son nulos.



(...)



D. R.: –Yo creo que surfea mediáticamente ahora y apuesta a q en 2 meses la cosa baje



(...)



N: –Perdón AB (Amado Boudou) no se va a presentar! El q se va a presentar es AV (Alejandro Vandenbroele).



D. R.: –Lo de LM le podría servir como máximo como noticia inicial, pero sabe que con eso solo no va a ninguna parte.



D. R.: –AV. Obvio



N: Además va a pedir la nulidad de la dec y de toda la prueba q se haya incorporado luego de su testimonio



(...)







-05/03/12



(...)



D. R.: –Excelente la solicitada de hoy.



N: –Están yendo a presentarte el escrito designando boga u pidiendo copias. Van a vos o a CR.



N: Visteeee! Q van a decir ahora!



D. R.: –Tal cual. Y cuando veas los “documentos” ni te cuento.



D. R.: –Creo que no se justifica ni siquiera pedir la nulidad.



N: –Siiii hay q pedirla!



D. R.: –Les darían una excusa en bandeja para esconder que atrás no hay nada



(...)





07/03/12



(...)



D. R.: –lo que esta claro es que se viene otra ofensiva en los medios x ese dictamen de AB.



N: –Si coincido.



D. R.: –Sale hoy con Sylvestre?



N: –Creo q si pero sin el doc. Mañana te explico eso. CR es un sorete.



D. R.: –Lo importante es que el doc. lo beneficie, no como me dijo CR. Es así no?



N: –Para mí sí pero lo va a tomar seguramente como te lo dije yo. Hoy pidió nuevo informe sin tener tiempo de haber leído lo q mandaron ayer! Este flaco esta direccionando el tema hacia una imputación!



D. R.: –Nuevo informe adonde? Ala AFIP?



N: –Si xa q indique si en casos similares se pidió su opinión. Es claro q solamente con el expte a afip solo le bastaba xa saber q paso!



D. R.: –Espero aparezcan otros antecedentes! Aunque sea en gestiones anteriores! AFIP es terreno confiable???



N: Ni idea.



D. R.: –Cuidado...



N: Con q?



D. R.: –AFIP



(...)



D. R.: –No podemos tener tanta mala suerte que no haya ningún antecedente!!



(...)



D. R.: En cualquier caso tiene que anticiparse a la difusión de esta cuestión.



N: –Pero si el pase se lo hace la afip y el lo devuelve xa q sea la afip quien lo resuelva y esta resuelve no hacer lugar al pedido...



D. R.: –Y bueno eso amortigua ...



D. R.: –Igual lo inusual del pase de por sí es un tiro en la línea de flotación .



D. R.: –Insisto : sila AFIPes buena leche tienen que hallar precedentes! Aunque sea de la época de Lavagna o Lousteau o quien fuere!!



N: Pero lo inusual del pase es atribuible a quien se lo pasan o al que lo dispone?





18/03/12



N: Buena jugada eh!! Me dijiste q no pidan la nulidad de LM y la allanaste! Sos un grande



D. R.: –El planteo de nulidad no hubiera evitado allanar, porque el fiscal no lo baso para nada en LM sino en otras pruebas



N: Pero allanar la casa de la propia denunciante?? X q no se las pidió en vez de allanarla? Es obvio q quiere convalidar la prueba q pueda incorporarse de parte de LM. Además q pruebas? Si lo único q hay en el expte son exptes de organismos públicos?



D. R.: –Lo que yo pude opinar en algún momento sin conocer toda la causa nunca tuvo la intención de que se tome como una directiva hacia alguien!!



N: –Pero obvio Dany fue un intercambio de opiniones!



N: –En la semana paso a visitarte. Abrazo
Fuente: 
Infobae