Lunes, 26 Marzo, 2012 - 20:43

Deberán trabajar de 10 a 18 horas
Revés judicial para empleados de AFIP

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia revocó un fallo de primera instancia que había accedido a un planteo de trabajadores de AFIP en contra de la unificación nacional horaria decidida por el ente. Por ello, deberán trabajar de 10 a 18 como todas las dependencias.

La decisión del tribunal de alzada fue suscripta por José Luis Alberto Aguilar y Ana Order, quienes consideraron –en contrario de lo que había entendido el juez inferior-, que no hay arbitrariedad ni irrazonabilidad en la decisión de la Administración Federal de Ingresos Públicos de unificar el horario de sus trabajadores en todo el territorio nacional.



La Asociación Empleados Fiscales e Ingresos Públicos (AEFIP), Seccional Resistencia, interpuso acción de amparo contra la Administración Federal de Ingresos Públicos, en calidad de empleadora de los solicitantes, a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la resolución N° 455/11 dictada por dicho organismo, que modificó los horarios laborales de sus dependencias, unificándolos para todo el país.



La disposición establece la unificación de los horarios de todas las dependencias de la AFIP distribuidas por todo el territorio nacional, imponiendo un horario único que se extiende desde las 10 horas a las 18, durante el período comprendido entre el 1 de enero al 30 de abril y desde el 1 de septiembre al 31 de diciembre, fijando esta misma jornada desde las 9 horas hasta las 17, desde el 1 de mayo hasta el 31 de agosto.



Los trabajadores chaqueños cuentan con una jornada de trabajo que se extiende desde las 7 horas a las 15, determinada de conformidad a las necesidades y hábitos de estas ciudades ubicadas en la región nordeste del país. En defensa de ese horario plantearon una cautelar que el juez de primera instancia les concedió.



Pero esa sentencia fue apelada por la AFIP y el ya citado tribunal la revocó dejando sin efecto la medida despachada. Para así decidir el tribunal entendió que no se daba el recaudo de la verosimilitud del derecho toda vez que la Resolución atacada fue dictada por el organismo en el ejercicio de las plenas atribuciones que le fueran conferidas por su Decreto de creación y porque el art. 167 del Convenio Colectivo que citó la accionante, contempla una situación diferente a la que subyace en los autos en debate.