Martes, 13 Diciembre, 2011 - 14:02

Reunión con Colegio y Consejo de abogados
Nuevo código procesal penal: apoyo parcial de diputados

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

Diputados de distintos bloques mantuvieron una reunión con los letrados para debatir sobre las modificaciones  impulsa el STJ. Los bloque mayoritarios coincidieron en avanzar con el tratamiento del proyecto pero con modificaciones sustanciales en algunos puntos de la iniciativa. Bolatti y Carlos Martínez consideraron que no se debe “apurar la sanción” y cada modificación tiene que ser debidamente analizada. Objeciones por la modalidad en delitos de violencia de género.

Desde el PJ anticiparon que el proyecto “tiene su consenso para avanzar” pero consideraron que
en “la redacción del proyecto hay mucha tela para efectuar pequeñas grandes reformas”. Desde la UCR señalaron que “en principio están de acuerdo con la idea” pero hicieron muchas observaciones.



“Ha sido una reunión altamente fructífera” aseveró el diputado Martín Nievas que encabezó ayer un encuentro que duró más de dos horas.



Así se expresó Nievas tras la reunión en la Sala de Comisiones “Alfredo Palacios” del Anexo Legislativo, junto a sus pares Marcelo Castelán, Fabricio Bolatti, Carlos Martínez, Héctor Daniel Trabalón y el presidente de la Legislatura Eduardo Aguilar, éstos dos últimos, se incorporaron a partir del 10 de diciembre, que escucharon tanto a representantes que nuclea a los profesionales del Derecho, con la voz del doctor Marcos Molero representando al Consejo de Abogados de Resistencia, al doctor Miguel Aranda por el Colegio de Abogados, de Resistencia,
y también se sumaron con sus opiniones la doctora y
mediadora Mercedes Stori, el doctor Fernando Medina Aliana (en representación de la Federación Económica del Chaco), el abogado Mario Bosch y asesores de los bloques políticos quienes hicieron sus aportes.



ADECUACIONES


El diputado Martín Nievas adelantó que hay un predespacho “que en algunos artículos puntualmente tendría algunas adecuaciones que tienen que ver con que: el que defina el archivo de la causa, no sea una persona que esté a cargo de mesa de entradas, sino que sea un funcionario, en este caso, un fiscal que tiene poder jurisdiccional y responsabilidades el que defina el archivo y en base a determinados criterios de oportunidad, como puede ser la intrascendencia, la insignificancia del delito, pero que alguien se haga responsable de que esto se archiva, este fue uno de los planteos” precisó y en segundo lugar “el tema de la conciliación”, en el sentido de “determinar concretamente qué delitos se concilian y qué delitos no. Que se ponga claridad y no que se deje sujeto a una cuestión de
discrecionalidad” por eso aclaró “hay una serie de cuestiones a mejorar, pero si nos diera el tiempo y la oportunidad, creo que podría ser el miércoles, de los contrario albergo la esperanza que como es la última sesión ordinaria, que en extraordinaria, si el STJ requiere de este proyecto y si estamos de acuerdo lo podamos tratar” adelantó Nievas.



SE TRATARÍA MAÑANA


La idea era arrancar el año judicial con la reforma, para trabajarla en enero de 2012, y pasado mañana – en la última sesión ordinaria – será la ultima oportunidad que tendremos de tratarla,
si en todos está avanzar en esta reforma” planteó ante los presentes.





Esta reunión se decidió en la última sesión ordinaria donde se encomendó a la comisión de Legislación General, Justicia y Seguridad, que convoque a una reunión ampliada esta vez para escuchar las opiniones de los representantes del Consejo y del Colegio de Abogados, respectivamente, de Resistencia, en relación con la modificación al código procesal penal, que a través del proyecto 4062 presentó el Superior Tribunal de Justicia (STJ) como así también del proyecto 4064, de modificación a la ley Orgánica de Ministerio Público, iniciativas éstas que pretenden una “reestructuración y reorganización del Sistema Procesal Penal del Chaco” .



Tras ese primer encuentro, hubo algunas observaciones, de parte de legisladores del bloque Libres del Sur y del
Frente Grande,
respectivamente, quines plantearon “más tiempo para el análisis y el debate”, como así también la participación en la consulta a instituciones y profesionales.



En ese sentido desde el bloque Frente Grande se expresaron con un documento que se hizo público desde el “espacio de género” de ese sector político, donde planteaba algunas observaciones a la reforma a la que consideran tiene “muchos puntos grises”
, como
“introducir una forma de terminar con la investigación penal mediante el instrumento de conciliación en los casos en que se investiguen delitos de acción pública dependiente de instancia privada (incorporando un artículo 417 bis al CPP)”.



POSICIÓN DE LOS BLOQUES MAYORITARIOS

Desde el bloque justicialista su titular Ricardo Sánchez en general evaluó que “es un proyecto positivo porque da la posibilidad de agilizar el proceso penal” pero entendió que “la redacción del proyecto hay mucha tela para efectuar pequeñas grandes reformas”.



De las objeciones planteadas consideró que “ninguna fue de fondo”, o sea, “ninguna dijo este proyecto no sirve para agilizar el proceso penal. Lo cual es bueno” y “podemos adelantar ya, que tiene consenso para avanzar. Ahora, hay en muchos artículos, algunas dudas, respecto de la implementación concreta y yendo al caso concreto, incluso, una de las mayores objeciones se dio en cuanto a la facultad que tendría el jefe de la mesa única de ingresos de las denuncias, la facultad de archivos de esas denuncias. Entonces, allí por más que se establezca una notificación a la víctima, hay varios temas para charlar y darle a la víctima la garantía de que si no está de acuerdo con ese archivo que pueda tener todo un mecanismo a su disposición para reaperturar una causa que el Estado dijo que había que archivarla” ejemplificó.



“Esto es uno de los temas, pero no es el único, éste es el artículo 332, pero independientemente de ello, todo el artículo atinente a la “conciliación” tiene algunas objeciones, en cuanto a esta conciliación que en algunos casos, algunos sectores plantean que no debería ponerse, por ejemplo, en caso de delitos sexuales, que tienen por así decir una gran trascendencia para la sociedad y que puede no ver con buenos ojos determinados tipos de conciliaciones, donde no esta bien determinado si esa víctima está lo suficientemente asesorada o si esta incluso anímica o emocionalmente, en condiciones de decir pese a este delito de violencia sexual yo concilio con mi agresor” expuso el legislador.



“Hay numerosos temas que requieren analizar, lo mismo respecto de lo que tiene que ver con las audiencias, incluso cuestiones atinentes a los recursos que se puedan plantear, debiendo garantizarse siempre que toda resolución requiere de la posibilidad de ser recurrida, es decir, de interponer un recurso de apelación, y que una instancia superior, defina el tema. Esto no está claro en algunos casos y hay determinadas resoluciones que se plantean como inapelables, lo cual – consideró – nuevamente coloca a la víctima en cierta indefensión”.



“La idea de nuestro bloque – definió Sánchez - es ver si en el marco de una sesión extraordinaria podamos ver la posibilidad de incorporar este tema, y teniendo en cuenta las objeciones, y veremos si llegamos a despacho unificado porque las objeciones son muchas, en casi todos los artículos” reconoció, no obstante, marcó “Lo bueno es que fijando extraordinaria, uno se aboca exclusivamente a los temas de la extraordinaria, y esto es bueno porque podemos decir tenemos el presupuesto estudiado y despachado, nuestro despacho se está repartiendo hoy y que han ingresado, pero este otro tema, uno puede dedicarle un tiempo especial, por eso digo que lo podemos incorporar como tema de la extraordinaria del 21 de diciembre” precisó.



Por su parte el legislador Marcelo Castelán, transmitió desde el bloque UCR que “en principio estamos de acuerdo con algunas cuestiones como la que se plantearon acá” dijo aludiendo a las observaciones que se hicieron al proyecto en la reunión, no obstante, recordó que “cuando vinieron - los integrantes del STJ con el especialista - le hicimos algunas consultas en la redacción en el tema de oponerse al archivo de la causa, sobre el tema de la mediación que se puede corregir con alguna mención a la ley vigente.



La cuestión que plantea el Frente Grande cuales casos no son mediables” y al respecto recordó el debate en la Camara cuando se trató lo de violencia familiar, “es un tema para replantear el debate” dijo no obstante, consideró que en principio “me llevo la sensación que con la idea se coincide en general” y se mejoraría la redacción “algunas importante otra no”

Castelán marco que le queda alguna duda sobre el “criterio de oportunidad reglado, es riesgoso que sea un funcionario” fueron algunas de las cuestiones que el legislador también se interrogó junto a los presentes.



La posición de los bloques Libres del Sur y Frente Grande

Carlos Martínez, del bloque Libres del Sur haciendo una evaluación del encuentro, indicó que “en primer lugar, estamos ante la posibilidad de una reforma procesal penal, que es nada menos ni nada más que cambiar el código formal en materia penal en la provincia del Chaco luego de la
gran reforma que hubo hace 6 años atrás, que cambió todo el sistema de investigación penal” y entendió que hay cuestiones de “forma y de fondo” a considerar en el proyecto enviado por el STJ.



“La cuestión de forma es que es un proyecto que ha ingresado el pasado 7 de noviembre que ha sido debatido seguramente en el ámbito co-legislador como lo es el Superior Tribunal de Justicia que tiene todo – por supuesto – la actitud para enviar el proyecto a la Legislatura, tratándose sobre
todo en materia jurisdiccional, y también con el doctor Chayer que fue uno de los ideólogo de la reforma procesal penal, no solo en el Chaco, sino en otros lugares”, no obstante, insistió “hay poco tiempo, porque estamos hablando de un código de procedimiento penal que involucra bienes jurídicos importantísimos: la libertad de las personas, los intereses patrimoniales, los intereses de la víctima. Nos parece muy escaso el tiempo – evaluó – para tratarlo en lo que queda en la sesión. Aparte no tiene despacho” precisó.



El legislador consideró que “a medida que avanzan los actores de la sociedad civil, se suman los cuestionamientos y los aportes también” rescató
y afirmó “yo creo que la intención es buena, pero, no tenemos el tiempo suficiente para analizarlo en profundidad”.



En cuanto a la cuestión de “fondo” el planteo fue porque “desde nuestro punto de vista, la reforma – y lo decimos con fundamentos -
porque hemos sido autores de muchos proyectos, - hay casi 12 proyectos de leyes relativos a cuestiones de seguridad y de servicio de justicia presentados por el bloque libres del Sur - y los dos últimos, tienen que ver con el principio de oportunidad y tienen que ver con el derecho de las víctimas” recordó Martínez que a su vez adelantó que su propuesta de reforma al 9 bis del código procesal penal, pretendemos “restituirle a la víctima en el proceso penal, que tenga poder, se empodera al fiscal para que administre la justicia de forma tal de que opere una selección de causas importantes, siempre con la víctima ahí alado, controlando que eso no afecte derechos de las víctimas, y por el otro lado, empoderamos a las víctimas, para que en el proceso penal se haga justicia, la justicia que ella quiera hacer, o sea, la víctima” puntualizó.



Si el diputado Martínez extrajo del proyecto en cuestión “las buenas intenciones” pero “creo que la herramienta que se utiliza no está en condiciones de darle al ciudadano un servicio de justicia de calidad” evaluó.



Desde el bloque del Frente Grande, el diputado Fabricio Bolatti comentó algunas objeciones que hicieron al proyecto remitido por el STJ porque “entendemos que es una modificación de fondo, que plantea un nuevo código procesal penal, con nuevos criterios, nuevos principios, y que merece un mayor debate” precisó al mismo tiempo que consideró que “el debate que realizó la comisión estuvo centrado entre los legisladores y el STJ y nosotros creemos que es importante la opinión de los usuarios de la justicia, tanto de los profesionales, como de las organizaciones que integran las víctimas o los usuarios, ya que la justicia es un servicio público que debe estar garantizado y hasta acá estas opiniones no se habían dado”.



“Planteamos que es una reforma importante, de que en términos generales uno puede coincidir, pero cuando uno analiza artículo por artículo hay muchas posibilidades de hacer aportes, mejorar la redacción en lo que tiene que ver con las garantías del usuario de la justicia” sostuvo Bolatti.



“Puntualmente planteamos la falta de debate, fundamentalmente, en lo que es un cambio del mecanismo de recepción de las denuncias y su archivo, antes que el proceso determine que no hay suficiente mérito, que no hay delito, o merece ser archivado. Hoy lo hace un funcionario que es un fiscal y con esta modificación lo hace un secretario que es una persona de menor rango que no tiene la responsabilidad y capacidad de un fiscal. El tema de garantizar, en el caso de víctimas de violencia sexual o de género, hoy se habilita la instancia de conciliación cuando a nivel nacional e internacional se está alejando la conciliación de este tipo de agresiones, de este tipo de delitos, y acá estamos yendo en el sentido contrario” planteó entre otras observaciones.



Además sostuvo que “se está por poner en marcha la reforma del código en la Primera Circunscripción, esto es el Gran Resistencia únicamente y se deja librado al Superior para que se haga en las otras circunscripciones, que seria el interior de la provincia, pero se modifican artículos que hoy están vigentes, entonces vamos a quedar para el resto de la provincia con un código de procesal modificado y con la necesidad o la falta de tener una legislación, por lo tanto se genera
un problema en el funcionamiento de los juzgados penales del interior de la provincia algo que fuera reconocido”.



“Con todo esto creemos necesario que el debate continúe que se siga trabajando con una ley que vemos que en términos generales hay acuerdo, pero que en particular hay mucho que mejorar y enriquecer” evaluó.