Lunes, 21 Noviembre, 2011 - 17:58

Tribunal de Cuentas y gremios judiciales analizaron presupuesto 2012 en la comisión de Hacienda

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

La comisión de Hacienda y Presupuesto recibió este lunes, a miembros del Tribunal de Cuentas y de gremios judiciales del Chaco en el marco de las consultas que abordan los legisladores en relación al análisis del Presupuesto Ejercicio 2012 remitido por el poder Ejecutivo.

En la reunión estuvieron presentes el doctor Oscar Alfredo Cáceres y el contador Rubén Darío Noguera del Tribunal de Cuentas y los representantes de gremios judiciales, tanto del Sindicato de Empleados Judiciales, Unión de Empleados Judiciales y Asociación Judicial, los cuales fueron recibidos por los integrantes de la comisión de Hacienda y Presupuesto de la Legislatura encabezada por su presidente el diputado Fabricio Bolatti.



Al término del encuentro los legisladores consideraron pertinente la programación de una reunión extraordinaria para recibir al ministro de Economía para el próximo martes 29 para transmitir los requerimientos oportunamente efectuados por las distintas jurisdicciones para luego decidir un dictamen sobre el Presupuesto 2012 formulado por el poder Ejecutivo.



BOLATTI RESPECTO AL PLANTEAMIENTO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS Y LOS GREMIOS JUDICIALES



El presidente de la comisión Fabricio Bolatti, reseñó que continuando con la ronda de consultas con los distintos sectores, las autoridades del Tribunal de Cuentas “han hecho algunos planteos, pero básicamente reconocen que las diferencias que existen entre el presupuesto que ellos solicitaron y el del Ejecutivo tiene diferencias mínimas reduciéndose en su totalidad – prácticamente – a lo que es la partida bienes y servicios no personales y en una menor parte a la partida personal, donde entienden que eso se va a resolver durante la ejecución presupuestaria, no así y donde han pedido la intervención de los legisladores en la partida bienes y servicios no personales que incluye lo que es viáticos, movilidad y funcionamiento de esta jurisdicción de control externo de rango constitucional, siendo necesario para el año próximo – según sus explicaciones – el incremento de esta partida ya que tienen que realizar nuevos controles en toda la provincia en el régimen de control federal que han acordado con la Sijen y también con algunas particularidades del año próximo en cuanto a lo que es obras públicas y otro tipo de control que ellos prevén que van a tener un incremento de funcionamiento”.



“Estamos hablando de 780 mil pesos lo que equivale a un 18 por ciento de la partida ya que la partida estipulada por el poder Ejecutivo es de 4 millones de pesos y ellos están pidiendo 4.780.000 pesos. O sea que la diferencia es poco significativa, de alguna manera el ejecutivo cree que está garantizado el funcionamiento ya que ha tomado la ejecución de este año como parámetro para calcular el año próximo, pero no ha tenido en cuenta – según el Tribunal de Cuenta – esta planificación de nuevas tareas que ha hecho el organismo de control para el año próximo”, aseguró.



Bolatti también resumió la intervención de los gremios judiciales – a quienes recibieron y escucharon posteriormente – y adelantó que básicamente fueron tres los puntos sobre los cuales hicieron sus planteos en común los tres gremios: uno la necesidad de la recomposición salarial que “esté incluida en el presupuesto, o que ellos ya puedan arrancar el año 2012, con claridad en este sentido”; una segunda la necesidad de un esquema de ascensos “advierten que un gran porcentaje de los empleados –que casi alcanza a la mitad – está en los niveles inferiores de la escala y que no ha habido una política de ascensos en el poder Judicial lo que ha tenido un efecto de achatamiento en la escala, algo que es necesario y está reconocido en la Constitución en el marco de lo que establece para la carrera administrativa” y un tercer punto la necesidad de atender en el presupuesto las sentencias judiciales a favor de los trabajadores o conocida como el Caso Muller que es una diferencia histórica que está planteada, en un momento, donde los jueces del Superior Tribunal han establecido una recomposición salarial para jueces y magistrados y no así para los trabajadores, violando la ley de enganche, algo que la justicia hoy está empezando a reconocer y ellos quieren que se prevea el impacto y se empiece a resolver esta cuestión ya en los presupuestos”, son los tres puntos que sintetizan el reclamo de los trabajadores judiciales.



En relación con las sentencias judiciales el legislador apuntó que “no hay una información oficial con respecto a esto, cada uno hace su interpretación y su cálculo. Lo que sí estamos hablando de miles de millones de pesos – advirtió – hay quienes hablan de 3mil millones de pesos, otro un monto menor, otros de que la sentencia es parcial y no llega a todos quienes se han presentado pero esto en el tiempo significa que ese antecedente la sentencia se va a generalizar, por lo tanto, tenemos distintas información, interpretaciones pero todo indique que hay una futura sentencia que ya se va a generalizar en el futuro donde va a tener un impacto económico en la provincia y no es una mala idea ir previendo un esquema de acuerdos, arreglos, que también le permita al trabajador recomponer su situación”.



EL MARTES 29 a las 11.15 REUNIÓN CON AGUILAR



Finalmente el diputado Fabricio Bolatti confirmó que estos requerimientos serán expuestos ante el poder Ejecutivo a través del área de Economía en una reunión programada para el martes 29, atento a que el lunes 28 es feriado nacional, por lo que el próximo martes 29 a la hora 11,15 de la mañana “estaríamos esperando al poder Ejecutivo en la persona del ministro o quien lo reemplace o quien lo acompañe”, precisó

Adelantó que la idea después de la reunión con el ministro es que “los diputados tengamos la información necesaria y la decisión para despachar el presupuesto y que podamos empezar a caminar los 8 días que tiene que estar en las bancas de los legisladores el dictamen para poder tratarlo el 7 de diciembre o el 14 de diciembre que son las últimas dos sesiones ordinarias del año” anticipó el presidente de la comisión de Hacienda.



SÁNCHEZ CONSIDERA VIABLE EL PEDIDO DE RECOMPOSICIÓN PRESUPUESTARIA DEL TRIBUNAL DE CUENTAS Y LEJOS DE DAR UNA SOLUCIÓN A LOS JUDICIALES



Diputado Ricardo Sánchez, presidente del bloque justicialista e integrante de Hacienda resumió que “con el Tribunal de Cuentas las posiciones están bastante cerca porque hicieron un planteo que tienen una disminución de su presupuesto en lo que respeta a pagos de alquileres, movilidad para personal del Tribunal que viaja al interior para el control de las cuentas municipales, todo eso suma aproximadamente 750 mil pesos que nos parece una cifra razonable en cuanto al pedido de recomposición presupuestaria, por lo que creo que en este punto no habría mayor inconveniente y los vamos a trasladar a las autoridades económicas de la provincia”.



También comentó sobre la diferencia en el tema personal donde “podemos decir que la diferencia es mas importante, estamos hablando de seis millones de pesos aproximadamente que tiene de menos con el presupuesto enviado y ellos están pidiendo que esto era parte de todo una serie de algunos cargos que le habíamos aprobado por ley y creo que en esto también podemos dar una respuesta satisfactoria y vamos a tener esta semana una reunión con Aguilar y demás funcionarios del ministerio de Economía”.



Respecto a los gremios judiciales sostuvo que “los pedidos son mas profundos desde lo económico” ya que por una lado se insiste con la denominada sentencia Muller y que esa sentencia según la interpretación de los sindicalistas generaría un nuevo modo de calcular el salario de los trabajadores judiciales. Esto significa que no solo tenemos una deuda a pagar por el Estado por aquella liquidación defectuosa o en todo caso por no trasladar a los trabajadores lo que fue un incremento para los jueces del Superior. Estamos hablando de un viejo tema que se inicio en el año 1991 pero ellos plantean que este modo de no liquidar correctamente los haberes se sigue manteniendo en la actualidad y que solamente habría una respuesta satisfactoria si le sumamos al gasto de personal que está presupuestado una suba de aproximadamente del 25 % más. Es decir ellos están hablando de 130 millones de pesos mas”, puntualizó.



“Nosotros – indicó el legislador - le planteamos que en el tema salarial presupuestario - cuestión que ya viene desde Roy Nikisch en adelante - y dado que siempre la recaudación y por ende la coparticipación federal viene siendo en todos estos años superior a lo presupuestado o se prevén incrementos salariales y se sujetan esos incrementos a ese incremento que viene de la coparticipación. Ese fue el criterio técnico que tiene ese presupuesto por eso no hay incremento salarial lo cual no significa que no va a haber incremento”, sostuvo.



“Yo no se si no se le va a dar todo el incremento que el Poder Judicial pide, no se en que mes se lo va a dar, si será por partes, primero en un porcentaje y después en otro”, expresó y agregó: “por eso creo que este tema lo vamos a ir conversando pero en cuanto al planteo del Poder Judicial debo concluir que estamos lejos de dar una solución inmediata por el nivel de montos que congrega las peticiones”, advirtió Sánchez.



“Somos muy responsables – añadió - y no vamos a estar sancionando leyes que luego puedan tener problemas en su interpretación en lo presupuestario. Vamos a ratificar la posición del Ejecutivo de no presupuestar incremento salarial y sujetar que ese incremento salarial se vaya dando en la medida del comportamiento de la economía tanto provincial como nacional”, marcó Sánchez.





Detalles de las autoridades del Tribunal de Cuentas



Oscar Alfredo Cáceres, miembro del Tribunal de Cuentas calificó al encuentro como “muy bueno, hemos sido escuchados y somos muy optimistas”. Asimismo precisó que “el monto que hemos enviado en el proyecto de presupuesto es de $ 7.500.000 (pesos siete millones quinientos mil) aproximadamente, y en consecuencia hemos planteado cuales son las necesidades que tiene nuestra área, en lo que hace en su tarea de visitar a todos los municipios del interior que es un programa de actividades que es el corazón del Tribunal de Cuentas, en cuanto al funcionamiento institucional para poder cumplir su misión acabadamente”. Y justificó que: “Esto nos obliga a nosotros a hacer una erogación presupuestaria considerable para atender viáticos, movilidad, gastos de traslado y esto se los explicamos a los legisladores”.



En cuanto a la partida de servicios nos personales explicó que “contempla el gastos en sueldos, y que al tiempo de la fecha de corte que se hace para la confección del presupuesto que es el mes de agosto eso es inevitablemente un cálculo menor que no es la primera vez que ocurre pero sabemos que es necesario que esto se da así por una cuestión operativa pero también justificamos la diferencia que hemos requerido para que sea atendida por los señores legisladores”.



LOS GREMIOS JUDICIALES



La secretaria General del Sindicato de Empleados Judiciales, Graciela Aranda aseguró que les “preocupa que dentro de ese proyecto presupuestario, no está incorporado ningún incremento salarial para el 2012”, y consideró que “hay que cambiar esa realidad porque nosotros vamos a llegar a febrero del año que viene con un grave problema salarial”, anticipó resaltando que no participaron de la elaboración del presupuesto para los judiciales.



“No solamente los jueces tienen los peores salarios sino también los trabajadores tienen los peores salarios y por eso es que tiene que haber una unificación de los salarios del país, en lo que respecta a los juzgados de otras provincias”, precisó Aranda que también indicó que plantearon requerimientos respecto de las estructuras de cargos y en ese sentido afirmó: “vamos a presentar un proyecto sobre la carrera judicial porque no está contemplado dentro del presupuesto y la gran parte del personal técnico y administrativo en cuanto al achatamiento que existe. Acá hay cargos muy bajos dentro del Poder Judicial, como es del escribiente, ayudante, auxiliar ayudante, que son aproximadamente 1200 personas que están con esos cargos. Los ascensos automáticos están suspendidos y por eso pedimos que se disminuyan los ascensos de cinco años a tres años y también pedimos que se incremente la asignación familiar”, detalló Aranda.



Jorge Bernard, - de la Unión de Trabajadores Judiciales, por su parte señaló que plantearon la problemática de los salarios judiciales, especialmente, de todos los magistrados y funcionarios y empleados del Poder Judicial.



“Le hemos transmitido que es insostenible por parte del Estado la gran diferencia salarial que hay con todos los demás Poderes Judiciales del país de todas las provincias, inclusive, con la de Corrientes teniendo ésta un presupuesto tres veces menor a la del Chaco y tienen un sueldo mejor al nuestro”, manifestó.

“No hay previsibilidad presupuestaria para el año que viene para dar ninguna recomposición, tampoco para dar cumplimiento a la sentencia del caso Muller contra el Superior Tribunal de Justicia. En este contexto, le mostramos la planilla de lo que significa la deuda que llega al 79 por ciento de la diferencia salarial que deberían estar pagando y que no lo hacen y la diferencia de esa planilla es la que venimos tramitando, como gremio de la Unión de Trabajadores Judiciales, que se recomponga o actualice el salario con un adicional ya sea por mayor dedicación, por incompatibilidad laboral, exclusivo para el Poder Judicial, lo cual se estaría dando cumplimiento a la sentencia y actualizando los sueldos, que es lo que queremos”, agregó.



“Queremos una política seria para con el Poder Judicial que se respete la alta responsabilidad que tiene los trabajadores judiciales y también transmitirle que hay un malestar total de magistrados, funcionarios y personal judicial en atención a que tenemos una sentencia, que no se cumple, y no se actualizan los salarios”, concluyó.