Miércoles, 9 Noviembre, 2011 - 11:29

Propuesta legislativa
ATECH dista del proyecto de Educación de Gestión Social

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

Habiendo tomado conocimiento en el transcurso de la semana anterior, del proyecto de ley que “regula y ordena” la Educación de Gestión Social presentado por la diputada Wilma Molina, ATECH advierte que es necesario generar un debate previo al tratamiento. Además marca puntos que contradicen la normativa vigente en la provincia.

Desde el gremio sostienen “nos llama poderosamente la atención que se intente dar tratamiento a un proyecto de ley que regula y ordena la Educación de Gestión Social, en un tiempo récord”. Marcan que el proyecto no se ha socializado es decir “no se lo dio a conocer” y sostienen que “es necesario el debate sobre el tema, como fue para la ley de educación provincial sancionad el 29 de noviembre del 2010”.



En un comunicado hecho público el gremio sostiene que “de la lectura en general que hemos podido hacer del proyecto advertimos con mucha preocupación, el peligro cierto que con él se inicia sobre la escuela pública, estatal, gratuita y obligatoria habida cuenta de la pretensión establecida para que el sostenimiento, financiamiento, mantenimiento, de las escuelas “gestión social” sean por parte del Estado, pero, la selección del personal directivo, docente y no docente de las instituciones de Gestión Social sea compartida: el 50 % del MECCyT, y el otro 50 % de la “institución” educativa como lo estable el artículo 16. Para luego decir en el art. 17 que el vínculo de empleo y la relación laboral de todos ellos será con el MECyT “de acuerdo a la normativa vigente, al igual que la designación de dicho personal” Y aquí nos preguntamos, si va ser “de acuerdo a la normativa vigente” la designación de los directivos, docentes y no docentes, cuál es la “normativa vigente” que establece que el 50 % de la elección de los mismos la va hacer “la institución” y el otro 50 % el MECCyT? Gran contradicción, y serio peligro para con el contrato laboral de los trabajadores de la educación! ¿Se intenta avanzar por encima de la ley del estatuto del docente?”.



“En el título referido al “Gobierno y Administración de la Educación de Gestión Social señala que es una “responsabilidad” concurrente y concertada del MECCyT y de las instituciones educativas de Gestión Social. ¿No implica esto un intento de desresponsabilizar paulatinamente al Estado de la educación en nuestra Provincia, cediendo a particulares tamaña responsabilidad?. Amén de que la Constitución Provincial en su artículo 81 es claro al respecto: “El Estado Provincial es el que ejerce el gobierno de la educación, y a tal fin organiza, administra y fiscaliza el sistema educativo con centralización política y normativa y descentralización operativa, de acuerdo con el principio democrático de participación”. En ningún lado agrega la carta magna “excepto cuando se trate de instituciones de Gestión Social” sostienen desde el gremio.





“En el título referido al “Fondo provincial para la Educación de Gestión Social”, el proyecto establece la creación de un fondo que será financiado con un monto anual computado en forma adicional a los recursos que el MECCyT tiene asignado, como así de otras fuentes de financiamiento de origen nacional e internacional. Asevera también que la inversión se atenderá con los recursos que determina el presupuesto provincial. En suma, de prosperar el proyecto, aparentaría resultar en los hechos, una institución mitad pública estatal y mitad “pseudo privada” –por las atribuciones que se intentan otorgarle a las instituciones de Gestión Social-, eso sí, con el dinero de todos los chaqueños!”



“Estas son solamente algunas de las apreciaciones que el poco tiempo de análisis nos ha permitido realizar, por lo que invitamos a los distintos sectores de la sociedad a involucrarse, a conocer el proyecto, y a expresar su opinión al respecto como lo ha hecho a lo largo de todo el año pasado para con la ley de educación provincial; reclamando desde ya a los señores legisladores a abrir el debate sobre el tema, no entendiendo el motivo del apresuramiento para el tratamiento de una cuestión que no es menor como la que planteamos aquí” sostiene el gremio mediante un comunicado.