Viernes, 14 Octubre, 2011 - 12:51

"Mentiras oportunistas", dicen
Federación Médica dice que Velázquez, al celebrar el rechazo a la cautelar, proclama una victoria pírrica

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

Tras las declaraciones del titular del InSSSeP sobre la revocatoria de la Cámara de Apelaciones a la medida cautelar otorgada en primera instancia a Federación Médica, desde la entidad galena puntualizaron que la sentencia no está firme y que el organismo igual tiene que cumplir.

En Radio Ciudad, Velázquez había valorado la decisión judicial “desde el punto de vista del plus y la batalla contra éste”. “Logramos una medida que interpreta que no puede el médico pedir un aumento y que a su vez se lo avale seguir con el delito del cobro del plus. Por lo que resulta un paso muy importante”, agregó.



A través de un documento titulado “Informe Jurídico”, desde Federación Médica rechazaron enfáticamente ese planteo y dieron su propia versión de la resolución de la cámara. El escrito se reproduce a continuación.



“En relación con la información difundida en el día de la fecha respecto de la revocación de la Medida Cautelar que ordenaba el pago del aumento dispuesto por el InSSSeP en virtud de la Resolución Nº 2040/11 y ante las mendaces manifestaciones producidas por las autoridades del ente, corresponde que hagamos las siguientes aclaraciones:



1.- La revocación de la medida cautelar dispuesta por la sentencia dictada por la Sala I de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial no se encuentra firme, ni constituye un pronunciamiento definitivo y ejecutorio, restando todavía para nuestra parte el acudimiento al Superior Tribunal de Justicia, por la vía del recurso extraordinario local. Mientras este recurso extraordinario se interpone y tramita, la Medida Cautelar deberá ser cumplida por el InSSSeP. Ahora, si aplica el efecto suspensivo que tiene el recurso interpuesto contra una sentencia que revoca una medida cautelar y no antes como pretendía improcedentemente el InSSSeP, proclamando a todas voces que la sentencia cautelar no estaba firme y que por eso no debía cumplirla. Por coherencia con sus anteriores dichos publicitados onerosamente, deberían sus autoridades adoptar la misma actitud de prudencia procesal y estarse a la espera de la decisión definitiva por el Superior Tribunal de Justicia.-



2.- Es absolutamente falso que la sentencia dictada por la Sala I de la Cámara de Apelaciones haya convalidado o ratificado la legitimidad de las decisiones administrativas adoptadas por el InSSSeP. La información falaz así emitida vale para que el presidente del InSSSeP salga por los medios a proclamar una victoria pírrica y confundir a la ciudadanía lega, pero sus afirmaciones no se apoyan en los fundamentos dados por las Sras. Juezas integrantes del Tribunal que ha dictado esta sentencia.



Es falso que la sentencia de la Cámara, lastimosamente utilizada para una operación mediática pasajera, haya confirmado o afirmado la legitimidad de la inconstitucional decisión adoptada por el InSSSeP y cuestionada conforme a Derecho por la Federación Médica del Chaco.



Lo que dijo la Cámara y no lo dice el Presidente del InSSSeP, porque no quiere o porque no sabe de Derecho (o ambos), realizando una interpretación parcial, facciosa y acomodada por supuesto al resultado que quisiera conseguir.



¿De dónde saca el Sr. Presidente del InSSSeP que el Tribunal confirmó la sumatoria de arbitrariedades violatorias de los derechos de los médicos que son impugnadas por la Federación Médica?



La Cámara emitió una sentencia SIN PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA, y nos quedan habilitadas a partir de ahora los recursos para obtener su revisión por el Superior Tribunal de Justicia.



3.- Por todo lo expuesto, más allá de las mentiras oportunistas, lo cierto es que el fallo que revoca la medida cautelar no convalida la legitimidad de las decisiones administrativas impugnadas y nosotros lo respetaremos e impugnaremos como corresponda, a diferencia del InSSSeP que ante el fallo desfavorable dictado en primera instancia salió públicamente a cuestionar personalmente a la Magistrada interviniente y criticó a todo el Poder Judicial de la Provincia.



Cuando la Justicia nos da la razón, tanto como cuando nos la niega provisoriamente, nosotros actuamos conforme a Derecho y por ello acudiremos para obtener la defensa de nuestros derechos a los medios recursivos que están instituidos en los Códigos Procesales y no en los medios masivos de comunicación en los que no se controvierte jurídicamente, son más impactantes allí los escándalos y las denuncias falsas. Eso lo dejamos para quienes están acostumbrados a mentir”.



Finalmente sostienen que “Es falso que el InSSSeP completó el 100% de la factura de Julio de 2011; sólo abonó aproximadamente el 45%”.