Jueves, 14 Julio, 2011 - 17:16

Ley de Biocidas: La Audiencia continuará en agosto

Para avanzar en la reforma de la normativa vigente sobre el régimen de uso de los biocidas, Diputados inició una Audiencia Pública que sumará aportes de distintas organizaciones y entes gubernamentales. Dado la gran cantidad de oradores la audiencia continuará el debate en el mes de agosto.

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
Ante la gran cantidad de oradores inscriptos, 106 en total, el presidente la Audiencia Pública Basilio Kuzmak y los coordinadores Julio Lorenzo y Livio Gutiérrez, dispusieron permitir el uso de la palabra a los inscriptos del interior provincial en primer término dejando las exposiciones de los inscriptos que faltan exponer -63 en total- y residen en la ciudad de Resistencia y sus alrededores para el día 4 de agosto de 2011, a partir de la hora 9, disponiendo un cuarto intermedio desde las 14, con el objetivo de escuchar todas las opiniones respecto de este tema sensible a la ciudadanía chaqueña.



De la jornada participaron los diputados Alicia Mastandrea, Carlos Martínez, Elda Pértile, Fabricio Bolatti, Avelino Milar, Raúl Acosta, Carlos Martínez y Fabricio Bolatti y la legisladora nacional Alicia Terada.



En la Cámara de Diputados se realizó aprobó la convocatoria a la sociedad chaqueña a una Audiencia Pública a realizarse este jueves a las 9 horas en el Recinto de Sesiones. La misma tendrá por objeto conocer la opinión de la ciudadanía respecto a los proyectos de ley relativos al régimen de uso de biocidas.



Actualmente distintos proyectos presentados pretenden introducir modificaciones en la normativa establecida por la ley de Biocidas Nº 3378 en vigencia desde mediados del año 1988.



“Creemos que es fundamental una correcta regulación del uso de biocidas, que tenga en cuenta tanto las necesidades del sector productivo como los efectos de en la salud y la vida humanas, en los recursos naturales y en la producción vegetal y calidad de los alimentos de estos químicos” explicó Martínez,



SÍNTESIS DE LAS COINCIDENCIAS



Una de las máximas coincidencias fue la importancia de que la normativa que se apruebe sea fruto del debate y valoraron este espacio de las audiencias públicas como generador de esa posibilidad de diálogo y consensos, también resaltaron la consulta al pueblo en temas tan sensibles ala sociedad, que respondió a la convocatoria con casi 200 inscriptos y más de 100 oradores.



El debate se centro con visiones diferentes en varios puntos uno de ellos, referido al límite entre áreas sensibles y franjas de seguridad, cuestión que la mayoría de los oradores consideró que no contempla el despacho de la Comisión de Agricultura y Ganadería –girado a la Comisión de Salud, cartera con la que comparte tratamiento- , puntualmente solicitaron que la nueva ley contemple los límites y fije las distancias para realizar las pulverizaciones áreas y terrestres, y observaron que de acuerdo al dictamen este tema queda en manos de la Autoridad de aplicación que sería la subsecretaria de Agricultura, y además plantearon fijar una distancia por producto.



Otro de los puntos en cuestión se trata de la naturaleza de los productos agroquímicos, en relación a este punto solicitaron que se realice una nueva categorización de sustancias que se utilizan en la pulverización, actualmente esa decisión es facultad del SENASA.



Por otra parte manifestaron la preocupación porque no funcionan los organismos de control ambiental, al respecto pidieron mayor presencia y controles de los organismos del Estado para la aplicación real de la ley.



En relación con la derogación de la ley 3378, muchos oradores manifestaron su oposición a dejarla sin efectos, respaldaron la ley vigente teniendo en cuenta que los pisos mínimos los determina esta ley y su reglamentación que fija las distancias.



ALGUNAS EXPOSICIONES



En tanto el Subsecretario de Agricultura Pedro Jover precisó: “a través de todos los medios distintos sectores difundieron informes sobre trabajos que pretendían arrogarse la verdad absoluta sobre los agroquímicos. Algunos no son validados –aseveró- el tema es multifacético y no admite la mirada unilateral. La falta de objetividad es lo más destacable de lo difundido, la sociedad merece que los estudios que se hagan sean realizados con el rigor científico, que se aplica en las investigaciones. Se debe respaldar en investigaciones y no en publicaciones de alguna naturaleza.



Lo importante es que conozcamos los limites de esas actividades, que en el futuro nos den el menor perjuicio posible, debemos resguardar la vida y el medio ambiente. Este sistema de siembra directa favorece la conservación del suelo y depende de la aplicación de herbicidas como el glifosato esta siendo criticando por sectores de la sociedad con escasos fundamentos valederos.



En ningún caso nuestro ministerio favoreció el uso de agroquímicos, todos los productos están aprobados por el Senasa bajo los estudios que el organismo determina. Todos esos agroquímicos tienen habilitaciones en registros específicos de distintos países, tenemos algunos que son inocuos para el medio ambiente. Debemos trabajar articuladamente con todos los eslabones de la actividad productiva. Faltan muchas cosas por hacer en medio ambiente y su regulación en el mundo, nosotros no somos la excepción, figuramos dentro de los países con menor nivel de contaminación. no podemos hacer este tema un concierto de apreciaciones sin fundamento para confundir y crear incertidumbre en la opinión publica. El gobierno viene trabajando y perfeccionando los ámbitos de control para todos los actores involucrados” concluyó defendiendo el trabajo realizado.



El diputado del Frente Grande Fabricio Bolatti se refirió a la complejidad del tema “no alcanza solo con profundizar y hablar del tema de agroquímico y agrotóxicos, sino que es importante hablar de la salud de la p oblación”.



El legislador afirmó “queremos un Chaco con productores, un campo con familias agrícolas y este modelo nos esta llevando en un camino inverso, nos esta expulsando del campo y esta permitiendo un proceso de acumulación de la tierra en pocas manos”.



“Hemos presentado distintas iniciativas después de que muchos vecinos nos hicieron saber de esta realidad que estaba ocurriendo en las localidades de Las Palmas y La Leonesa y que tomo estado publico”, añadió.



Como aporte al debate Bolatti señaló la importancia de tener en cuenta el tema de la distancia que debe existir cuando se realizan fumigaciones “sabemos que la Ley de Biocidas que esta desactualizada, hemos planteado la actualización de las distancias tomando diversas fuertes y hemos planteado 4000 metros para las aéreas y 2000 para las terrestres. Creemos que hay que ir contra la pulverización o fumigación aérea”, a la vez que señaló que no hay suficiente información en la sociedad sobre este tema.



El titular del bloque justicialista Ricardo Sánchez realizó algunas consideraciones con respecto a la temática abordada en la audiencia pública a la que calificó como “muy provechosa” por la cantidad de aportes recepcionados en la jornada, puntualizando: “escuchamos a docentes preocupados por su escuela, ubicada en un entorno rural muy próximo a las fumigaciones, a gente que trabaja en universidades nacionales, en organismos donde estudian el tema toxicológico, que nos fueron ilustrando sobre los peligros que acarrea al ser humano esta exposición por los venenos que utiliza la producción agropecuaria”.



El diputado consideró: “desde nuestro bloque esperamos plantear desde la legislación un sano equilibrio entre el derecho del habitante a respirar aire puro y la necesidad que tenemos como provincia de aumentar la producción”.



“De este equilibrio debe salir una legislación que vaya acompañada de la firme decisión política del Gobierno provincial de reforzar los controles, ninguna legislación va a cambiar la realidad si no la cambiamos en terreno, para lo que hace falta conciencia ambiental empresaria y además un mejor control por parte de los organismos correspondientes”.



En relación al tema de las distancias que deben existir entre los lugares poblados y en los ue se realizan fumigaciones, Sánchez sostuvo que hay que encontrar un punto medio “es un tema que tiene distintas posiciones, están los que quieren la prohibición total, postura que no acompañamos desde nuestro bloque, hasta la propuesta de 500 metros distancia que nos parece muy estrecha, pero este hecho puntual necesitamos más controles, más infraestructura y presupuesto en el Gobierno para concretar esto, eso es lo que dará la respuesta a la docente preocupada por su comunidad escolar”, argumentó el legislador.



Juan Chancalay; Director de Fiscalización y Control Fitosanitaria de la Subsecretaría de Agricultura dijo: “debemos clarificar conceptos sobre terminología: uno de los temas sustanciales es la calificación q le dan a los productos fitosanitarios, por ejemplo aquellas personas que califican los productos como agrotóxicos” y al respecto aclaró “no encontré esta denominación en ningún lugar del mundo” y continuó “en argentina usamos plaguicidas, pero creemos que no todos los productos que usamos deban calificarse como plaguicidas. Tenemos productos que no son agroquímicos sino que son productos naturales. Propongo que en el tratamiento de la ley y en el decreto reglamentario haya un glosario donde se determine cual es la terminología que debemos utilizar en el ámbito. Debemos corregir algunas consideraciones como hacen algunos sectores que se refieren a la sanidad vegetal. No existe ningún producto en el mundo que esté calificado como toxico”.



“En sanidad vegetal –explicó- usamos productos fitosanitarios y fertilizantes. Con protección vegetal el sistema productivo mundial pierde por competencia por malezas el 40 % de la producción. Si no hubiera protección vegetal imaginemos otra producción sin estos productos. Pido que cuando se tenga que hacer el decreto reglamentario participen todas las organizaciones” reclamó concluyendo.



Además participaron de la audiencia Estela Raquel Lisesco, Directora de la Escuela Nº 340 de La Clotilde quien pidió que la iniciativa que propone derogar la ley de Biocidas sea archivada a la vez que advirtió sobre un conflicto de intereses, por un lado los agricultores y por otro lado los derechos de la población de proteger su salud. Para entender al prójimo es necesario ponerse en el lugar del otro solo así es posible saber como siente cada persona.

“La Clotilde – contó - se caracteriza porque están rodeadas de sembradíos de soja y la población urbana es testigo de cómo se aplican las pulverizaciones aéreas y terrestres- todos los habitantes tenemos el derecho de vivir en un ambiente sano. Queremos que el proyecto que deroga la ley de biocidas pase a archivo”.



El médico pediatra Medero Ávila Vázquez que fuera Subsecretario de salud de Córdoba. Expuso imágenes y remarcó que “las evidencias que tenemos en la medicina son concluyentes, estamos en contra de las fumigaciones aéreas por los efectos que causa en la salud”.



Más adelante, la profesora en Ciencias de la Educación y ex concejal de Las Breñas Maria Cristina Jaime relató que presentó un proyecto respecto a esto, en Las Breñas existe una ordenanza sobre evitar la siembra de reductos agrícolas en los alrededores. Esto se cumple relativamente. Lo importante es que cuando haya leyes se haga un monitoreo y esto se cumpla”.



Guido Copetti, ingeniero agrónomo del ministro de la producción sostuvo que “las distancias es función del Ejecutivo fijarlas, a través del decreto reglamentario. Creemos que sancionando esta ley nos darían armas mas eficientes para fiscalizar las fumigaciones tanto terrestres como aéreas”.



La diputada Nacional Alicia Terada valoró: “es importante escuchar todas las voces para hacer una normativa que pueda tener el equilibrio de todas las miradas” y añadió “es fundamental que se proteja todos los intereses de los ciudadanos, quedó claro que estaría quizás en cuestionamiento que modelo de país o que modelo de provincia estamos aspirando”.



“Se habla de la producción por un lado y por otro del desarrollo sustentable” dijo “la derogación de la ley de biocidas fue un aporte y es necesario derogarla aunque no totalmente” evaluó y agregó “la fijación de las distancias hay antecedentes, y en ese aspecto disiento con el despacho, no hay que dejarle esa delegación de facultades a un Poder Ejecutivo”.



Finalmente opinó “me parece oportuno el proyecto de Bolatti y que no se deje este articulo en blanco, quiero agradecer y manifestar la preocupación de la posible de la derogación de la ley de biocidas, es importante tener en cuenta lo que surja de esta audiencia publica y que se encuentre el termino justo para la sanción de una ley que sea adecuada y contemple la posición equilibrada de las partes”.



Osvaldo Lovey destacó: “es un tema que esta haciendo carne en el conjunto de la población ya no solamente en los sectores productivos. Debemos señalar que el uso de los agroquímicos en la agricultura se ha generalizado y se ha expandido de tal manera que llega a ser un riesgo para la población, para los alimentos, para los animales y para la biodiversidad” y agregó “esta realidad la vemos en el Chaco desde la expansión de las fronteras agropecuarias. La ley debe contemplar el uso y las restricciones de estos tóxicos, no debe ser una ley permisiva para facilitar a los poderes económicos dominantes el uso indiscriminado de esto. Tenemos que avanzar también el organismo de control”.



Hugo Fernández, en su carácter de presidente del Consejo Profesional de Ingenieros Agrónomos reflexionó “es un tema acerca de que cada derecho que ejercemos nos genera un compromiso con una responsabilidad que debemos cumplir- asumimos el compromiso de escuchar cada una de las cosas que aquí se digan, porque podemos enriquecer las cuestiones que tengan que ver con la salud humana” luego hizo una aclaración “la actividad agropecuaria se encuentra contextualizada por un cuerpo de leyes, por ejemplo la ley general de ambiente y otras, existe también la ley de los presupuestos mínimos. Tenemos la ley nacional de suelo, tenemos un código de aguas, la ley de residuos tóxicos y tenemos esta ley de biocidas, que si bien fue sancionada hace más de veinte años fue pionera y modelo para otras provincias. Esto no quiere decir que la ley debe quedarse como esta porque debe hacerse en paralelo a los avances, es necesario clarificar más y definir todo lo que tiene que ver con la recolección y destrucción de los envases de agroquímicos. La creación del registro provincial de agroquímicos para darle al Estado mayor conocimiento de los productos que ingresa y se comercializa”.



Por último sostuvo “es necesario avanzar en legislación en los municipios de ambientes rurales. La ley es un elemento que tiene que garantizar derechos y definir responsabilidades y con ese criterio el éxito de la ley tiene que ver con al concientización del sujeto del objetivo la ley y de la comunidad y su cumplimiento por el éxito de la fiscalización”.



También se escucharon los conceptos de Julio García de la Dirección de Defensa de la Democracia Ciudadana del ministerio de Gobierno precisó: “Vengo como ser humano, por instinto, razón y sentimiento porque las cuestiones ambientales deben tener esa motivación. El ser humano necesita de un ambiente de salud y necesita un desarrollo de su economía, pero el pacto es que este desarrollo no ponga en juego su salud. El medio ambiente es visto como un derecho humano básico elemental esencial”.



Y agregó: “Aportar a esta audiencia publica que esto es un derecho constitucional que nos hemos ganado los chaqueños que la ciudadanía participe en estos proyectos. Estas cuestiones tienen que ver con la sobrevivencia de la especie” tras lo cual sugirió: “cualquier abordaje de la cuestión tiene que tener un tratamiento legal, mínimo de 2.500 metros, no puede ser esto manejado solo por ingenieros agrónomos, necesitamos médicos y también ambientalistas y además tiene que contemplarse la cuestión forestal. Sugerimos que haya una evaluación de riesgo ambiental”.



Juan Álvarez en su carácter de presidente de la Cámara de Comercio del Departamento Bermejo expuso: “quiero expresar nuestro disenso a la derogación de al ley de biocidas, ya que no considera las distancias de los centros poblados, en lugar de mejorar empeoran. No queremos que un funcionario agrónomo nos quiera hacer creer que el agrotóxico no es perjudicial para nuestra salud. Los organismos que nos tenían que defender no solo nos negaban, sino que defendían a los que nos afectaban. El Apa no cumplió con sus funciones y ahora lo quieren poner como un organismo de control” lamentó.



“Alentamos a continuar el debate mientras se tomen medidas precautorias para toda la provincia. Las personas que venimos denunciando los perjuicios siguen siendo agredidas tanto física, como psicológicamente y económicamente bajo amenazas de perder el empleo” denunció.



Jorge Espíndola, en su carácter de asesor del diputado Juan José Bergia en la comisión de agricultura dijo: “es necesario defender el anteproyecto o el predespacho elaborado por los asesores y los técnicos que durante un año hemos trabajado y discutido. Resaltar como mecanismo de resolución. Estamos hablando de la sanción de una ley que va a generar derechos y obligaciones para la ciudadanía que tiene que ver también con la posibilidad de desarrollo”.



“En la búsqueda del consenso significa también hay que ceder” consideró y añadió “yendo a la cuestión de la distancia como mecanismo de propuesta debe existir la posibilidad de barreras. La distancia en si mismo no define algo. Entendí que en un proceso del consenso no se trata de imponer solamente lo mió. Celebro porque no éramos muchos los que entendíamos que la cuestión ambiental era esencial y hoy la juventud también se ocupe y se preocupa del tema”.



También dijo: “Celebro como mecanismo la audiencia publica aunque se que es un mecanismo insuficiente. Esto es una situación compleja. Hay una tensión que va a ir produciendo a partir de la demanda de la sociedad que vana ir mejorando. Me interesa una provincia con desarrollo sustentable, sigbnifica la posibilidad de que nuestros ciudadanos adquieran calidad de vida pero eso tiene que ver también con lograr los niveles de desarrollo”.